Решение № 44 от 19.05.2026, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Разград, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Мариан В. Найденов в присъствието на прокурора В. Як. М. като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263300600075 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 327 от НПК.

С присъда рег. № 1/04.02.2026 г. по нох дело № 20253320200219 по описа за 2025 г., РС-Кубрат признал подсъдимия С. О. Х. за виновен в това, че на 07.05.2025 г. в ***, в товарен автомобил “Джип Чероки“, с p e r . № *** придобил и държал 10 броя боеприпаси, кал. 5,6 мм. (22LR) предназначени за стрелба с пушки, револвери и пистолети кал. 5,6 мм., без да има за това надлежно разрешение издадено по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, с което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъдил подсъдимия Х. да заплати в полза на ОДМВР - Разград сумата 423,50 евро (четиристотин двадесет и три евро и петдесет цента) - разноски на досъдебното производство, както и сумата 2.56 евро (две евро, петдесет и шест цента), в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, а по сметка на РС - Кубрат да заплати сумата от 15 (петнадесет) евро - разноски на съдебното следствие.

1

Съдът се произнесъл и по веществените доказателства, като постановил:

Веществените доказателства 1 брой карта памет Samsung, с надпис 32 EVO Plus от камера за видеонаблюдение; 4 броя бивни от диво прасе; косми /четина/ вероятно от диво прасе, да се унищожат след влизане в сила на присъдата, като вещ без стойност, а веществените доказателства: 10 бр. патрони калибър 5,6 мм (22 LR) и 1бр. пневматична пушка 5,5 мм, без обозначение марка, модел и номер, се отнемат в полза на държавата, и подлежат на унищожаване.

Недоволен подсъдимият С. О. Х. обжалва присъдата чрез защитника адв.

Я. П. в частта досежно наложеното наказание, за което се твърди, че е несъобразено с доказателствата по делото и поведението на подсъдимия Х. по време на досъдебното производство и съдебното такова и в този смисъл се прекомерно тежко. Твърди се, че в това отношение изводите на съда а неправилни и частично се базират на събраните по делото доказателства. От въззивната инстанция се иска да отмени обжалваната присъда и да намали наказанието, с оглед събраните по делото доказателства.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Въззивната жалба се подържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия адв. П., които развива допълнителни съображения и прави допълнителни искания.

Защитникът счита, че деянието в извършването на които подсъдимия е обвинен е малозначително и с явно незначителна обществена опасност, поради което в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

На следващо място се изтъква, че автомобила, в който са намерени процесните боеприпаси, не се управлява само от него. Липсват доказателства за придобиването от страна на подсъдимия на процесните боеприпаси, нито, че ги е държал, като броят им е незначителен. Процесните боеприпаси не могат да бъдат използвани с установените в дома на подсъдимия огнестрелни оръжия. Изтъква се, че при съобразяване обществената опасност на подсъдимия не е съобразено чистото му съдебно минало, липсата на противообществени прояви, възрастта му и притежаваното от него разрешително за ловно оръжие, характеристичната му справка и липсата на деяния, извършени с притежаваните от него оръжия по време на лов. В резултат на тези обстоятелства се прави извод за ниска степен на обществена опасност на деянието поради явната незначителност на засягане на обществените интереси. В заключение защитникът иска от въззивния съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова оправдателна такава или да уважи заявеното с въззивната жалба искане за намаляване размера на наложеното наказание.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура-Разград намира жалбата за неоснователна, а присъдата за правилна и законосъобразна.

Счита, че първия съд е направил обективен и безпристрастен анализ на събраните по делото доказателства и достигнал до правилен извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна деянието за което е предаден на съд. По отношение индивидуализацията на наказанието 2 прокурора счита, че същото правилно е определено по вид и размер към предвидения минимум, което намира за адекватно.

Съдът прецени доказателствата по делото и становищата на страните, на основание чл. 313 от НПК и след цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт прие следно:

Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка е следната:

Подсъдимият С. О. Х. е роден на *** в гр. Разград, обл. Разград, живее в ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Подсъдимият Х. е правоспособен ловец. Същият е регистриран в регистър обр. 8 по КОС и притежава разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси /ООБ/, с № 20220839692/05.08.2022 г. издадено от началника на РУ- Кубрат, валидно до 04.07.2027 г. и притежава следните огнестрелни оръжия:

1/ дългоцевно, огнестрелно, ловно оръжие с гладкостенна цев полуавтомат “ARMSAN“, калибър 20 мм., фабричен № 18К11922;

2/ дългоцевно, огнестрелно, ловно оръжие с нарезна цев - карабина “ТIККА“ и модел “Т3х LITE“, калибър 270 Wi n . , фабричен № AA9316/PAA9316/LA9316;

3/ супресор с марка “HQS“, модел “HUNTER“, калибър 30, фабричен № BG2024 В-98-Н02444.

На 22.04.2025 г. свидетелят Ш.А. - служител при РУ-Кубрат - в длъжностното си качество, получил оперативна информация, че подсъдимия С. О. Х. от село Прелез, Т.Ю.З. от същото село, ЕГН ********** и С.З.З. от село Веселец, ЕГН **********, притежават огнестрелни оръжия, за които нямат разрешителни. Според информацията с тези незаконни оръжия извършвали бракониерска дейност на територията на община Завет, област Разград, и в частност на територията на ДЛС “Воден Ири Хисар“.

Информацията се отнасяла както за дома на подсъдимия, така и за пчелин, находящ се в землището на село Прелез, стопанисван от подсъдимия, както и ползваното от него към този момент МПС - товарен автомобил марка “Джип Чероки“, с per. № ***.

Свидетелят А. познавал подсъдимия Х. от предишни негови прояви преди година и шест месеца, постъпил сигнал, че С. спрял до гориста местност, и тогава служебно било установено, че той държи боеприпаси в управлявания от него високо проходим автомобил, за което му било наложено административно наказание. Преди да постъпи горния сигнал против подсъдимия и другите две лица, срещу подсъдимия постъпил сигнал за изречени от него срещу длъжностно лице закани - заплашил с убийство, по който предварителната проверка била извършена от свидетеля А. и по този повод той снел сведения от подсъдимия. Според получената оперативна информация подсъдимия С. Х. и Т.Ю.З., както и още едно лице от село 3

Веселец притежавали преправени огнестрелни оръжия от въздушни пушки във флоберка кал. 5.6 мм. 22 LR Подсъдимият Х. и Т.З. ползвали една и съща преправена пушка, а третото лице имало собствена пушка. С притежаваните от тях високо проходими автомобили извършвали бракониерство. На свидетеля било известна, че първоначално подсъдимия Х. ползвал автомобил „Сузуки Витара“, който продал, а по-късно ползвал „Джип Чероки“ с русенка регистрация.

Въз основа на дадено разрешение с определение № 65/05.05.2025 г. по ч.н. дело № 84/2025 г. по описа на РС-Кубрат, на 07.05.2025 г. в светлата част на деня било извършено претърсване и изземване в товарен автомобил “Джип Чероки“, с per. № ***, ползван от подсъдимия С. С., при което били намерени и иззети от джоб на гърба на шофьорската седалка 10 броя боеприпаси, кал.5,6 мм. (22LR) с надпис „Super X“. За това процесуално действие е съставен съответен протокол, с който боеприпасите са приобщена като веществено доказателство по делото. Протокола е подписан от участвалите длъжностни лица и поемните лица В.Г. и М.Т.. Подсъдимият посочил, че патроните не били негови, тъй като не притежавал такова оръжие. Изготвени били и фотоснимки.

Въз основа на дадено разрешение с определение № 66/05.05.2025 г. по ч.н. дело № 85/2025 г. по описа на РС-Кубрат, на 07.05.2025 г. в светлата част на деня било извършено претърсване и изземване в недвижим имот ведно с прилежащите му постройки, находящи се на административен адрес в *** обитаван от подсъдимия С. Х., при което били намерени и иззети въздушна пушка с надпис “Torun-Magnum- К101“, с номер 4441, кал. 5.5 мм. със съмнение за интервенции по цевта и спусковият механизъм. За това процесуално действие е съставен съответен протокол, с който пушката е приобщена като веществено доказателство по делото. Протокола е подписан от участвалите длъжностни лица и поемните лица В.Г. и М.Т.. Подсъдимият посочил, че пушката е законно притежавана на името на баща му, без никакви доработки по нея и стреля с оригинални чашки. Изготвени били и фотоснимки.

Въз основа на дадено разрешение с определение № 67/05.05.2025 г. по ч.н. дело № 87/2025 г. по описа на РС-Кубрат, на 07.05.2025 г. в светлата част на деня било извършено претърсване и изземване в поземлен имот с идентификатор № ***, в местността „КАРА ВЕЛИ“ в землището на община Завет, обл. Разград, обособен пчелин, стопанисван от подсъдимия С.

Х., при който не са намерени относими към предмета на доказване вещи. За това процесуално действие е съставен протокол, подписан от участвалите лица. Изготвени са и фотоснимки.

По досъдебното производство е изготвена Балистична експертиза Протокол № 077 от 21.05.2025 г., изслушана и приета в хода на съдебното следствие. От заключението се установява, че:

-държаната от подсъдимия Х. пневматична пушка 5,5 мм. марка „Тогип Magnum К101“, калибър 5,5 мм с фабричен номер 4441, е неогнестрелно оръжие - пневматично по смисъла на чл. 4, ал. 7 от ЗОБВВПИ;

4

-намерените в ползвания от подсъдимия Х. товарен автомобил “Джип Чероки“, с per. № ***боеприпаси - 10 броя патрони, кал.5,6 мм. (22LR) са годни за употреба по предназначение и съгласно чл. 7 , ал. 1 от ЗОБВВПИ представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия. Същите са предназначени за стрелба с пушки, револвери и пистолети кал. 5,6 мм. Боеприпас от този вид е способен да нанесе тежки увреждания, дори и такива с летален край. В съдебно заседание вещото лице допълва, че с намерените в подсъдимия Х. боеприпаси може да се възпроизведат изстрели с оръжието, намерено в държане на Т.Ю.З., изследвано в приложена в досъдебното производство техническа експертиза - предявен на вещото лице Протокол № 084/ 2025 г. - л.

118-л. 122, и определена от същото вещо лице като пушка, преработена, еднозарядна, пневматична, марка SaFari, калибър 5.5 мм без фабричен номер.

Видно от приложения протокол от открито съдебно заседание рег. № 89/26.09.2025 г. по нох дело № 185/2025 г. по описа на РС-Кубрат, с протоколно определение е одобрено споразумение сключено между прокурор от РП-Разград, ТО-Кубрат и подсъдимия Т.Ю.З., представляван от защитника адв. Я., по силата на което обвиняемия Зекерие, се признава за виновен в това, че 07.05.2025 г. в село Прелез, обл. Разград, в имот находящ се на ул. “Рила“ № 11, е придобил и държал огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелни оръжия, както следва: преработена, еднозарядна, пневматична пушка, марка „SaFari“, калибър 5.5 мм., без фабричен номер, 47 броя боеприпаси, кал. 5.6 мм. (22LR), предназначени за стрелба с пушки, револвери и пистолети кал. 5.6 мм., без да има за това надлежно разрешение издадено по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, приема да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от три години.