Определение № 28123 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28123 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110101890 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от изпълнителния директор *********, срещу *******, ЕГН **********, с адрес: ********* и *********, ЕГН **********, с адрес: *********, осъдителни искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, в условията на разделна отговорност при квоти по ½, следните суми: по 139,34 евро, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: *********, за който е открита партида с аб.№ *********, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба – 23.01.2026 г. до окончателното заплащане на вземането, по 12,94 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 16.12.2025 г., по 24,21 евро, представляваща възнаграждение за услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба – 23.01.2026 г. до окончателното заплащане на вземането и по 4,50 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за възнаграждение за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 16.12.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, в който същите са релевирали възражение за нередовност на исковата молба, което съдът намира за неоснователно, доколкото исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ********* като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Искането на ищеца за изискване на документи от ********* касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Следва да се уважи искането на страните за изслушване на СТЕ.

Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, предвид липсата на спор по отношение на правнорелевантните факти, 1 които ще се установяват посредством заключението.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********* като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., за процесния имот с абонатен номер *********, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет; документ, удостоверяващ датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп за отчет; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 300 евро, вносим от страните, както следва: 200 евро от ищеца и 100 евро от ответниците, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да бъде уведомен за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.10.2026 г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за 2 продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят сумите за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2025 г. в размер на 278,67 евро, за които всеки отговаря съобразно квотата в съсобствеността, а именно по ½. Твърди, че съгласно действащите общи условия, клиентите са длъжни за заплащат стойността на фактурите за общо потребление на топлинна енергия, издадени след годишното изравнение, в 45 дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Поддържа, че доколкото сумите за доставена топлинна енергия не са заплатени в указания срок, ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава за периода от 15.09.2024 г. до 16.12.2025 г. в размер на по 12,94 евро всеки. Поддържа също така, че топлоснабденият имот се намира в сграда в режим на Етажна собственост, поради което в същата се извършва услуга дялово разпределение, която услуга е възмездна. В тази връзка сочи, че ответниците не са заплатили дължимото възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. в общ размер на 48,41 евро, за което всеки от тях отговаря съобразно квотата в съсобствеността, или по 24,21 евро. Поддържа, че същите са изпаднали в забава, поради което всеки от ответниците дължи и обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на по 4,50 евро за периода от 16.07.2023 г. до 16.12.2025 г. Претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и разноските за производството.

Ответниците ******* и ********* са подали общ отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорват предявените искове като неоснователни.

Не оспорват, че същите са собственици на процесния имот, но оспорват наличието на облигационна връзка с ищеца по повод доставката на топлинна енергия в имота.

Оспорват да е доставеното претендираното от ищеца количество топлинна енергия. В тази връзка излагат подробни съображения, че капилярните разпределители, монтирани върху отоплителните тела, не отговарят на изискванията за топломери и не попадат в приложното поле на Закона за измерванията и същевременно ищецът не е ангажирал доказателства за измереното количество топлинна енергия, нито пък за наличието на основание за служебно начисляване на топлинна енергия. Оспорва се да е налице валиден договор с ********* за извършване на услугата дялово разпределение. Релевират възражение за изтекла в тяхна полза кратка погасителна давност за претендираните вземания. По отношение на претенциите за лихва възразява относно дължимостта им, поради това, че не е бил поставен в забава, доколкото фактурите не били издадени и оповестени по начин, че да достигнат до знанието на потребителя. Оспорва се и дължимостта на възнаграждението за дялово разпределение с доводи, че нямало данни да е разпределено между всички етажни собственици и претенцията се различава от договорно определената с фирмата за дялово разпределение.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответниците са собственици на недвижим имот, находящ се на адрес: *********, за който е открита партида за топлоснабдяването му при ищеца с аб.№ *********.

В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с праводателя на ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата за дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за ответниците за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора правопогасяващи или правоизключващи възражения.

По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.