Определение № 15125 от 15.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15125 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110151651 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Н. ДЖ. Л. и ЮЛ. АЛ. З..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 48, находящ се в гр. София, ж.к. „***“, бл. 248, вх.

В, ет. 1, ап. 48 аб. № 305018, като ответниците му дължат разделно – по 1/2 от следните суми:

200, 05 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.04.2018 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

56, 69 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 29.07.2021 г.;

Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответниците – адв. Д., с който оспорва исковете. Оспорва съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период, с оглед на което счита, че последните не се явяват купувачи на топлинна енергия през исковия период. Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи, 1 правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.

С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.

Безспорно е между страните:

1. че процесният имот е топлоснабден;

2. че до същия е доставяна топлина енергия през исковия период, чиято стойност е в размер на исковата сума от 200, 05 лв.

На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни основанието, от което счита, че произтича качеството на ответника Н.Д. М Л. на собственик на процесния имот през исковия период – в случай че твърди имотът да е придобит от ответниците в режим на СИО, то ищецът не сочи доказателства дали към 23.03.2016 г. – датата на представения нотариален акт № 159, том II, рег. № 4889, дело № 305/23.03.2016 г. ответниците са се намирали в брак.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ, които да отговорят на поставените с исковата молба въпроси, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се оспорва, че имотът в топлоснабден, че е извършвана доставка на топлинна енергия на стойност исковата сума, а по отношение на възражението за погасителна давност преценката следва да бъде извършена по същество, като за целта не е необходимо изслушването на експертизи.

Искането на ответниците ищецът да бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да представи протоколи от контролни проверки на СТИ следва да бъде оставено без уважение, с оглед отделените като безспорни между страните обстоятелства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.10.2022 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да уточни основанието, от което счита, че произтича качеството на ответника Н.Д. М Л. на собственик на процесния имот през исковия период – в случай че твърди имотът да е придобит от ответниците в режим на СИО,

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства дали към 23.03.2016 г. ответниците са се намирали в брак, като в тази връзка

УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца с оглед процесуална икономия в едноседмичен срок от съобщението да направи съответни доказателствени искания във връзка с указанията на съда.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл.190 ГПК.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3