Решение № 90 от 14.08.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. ХАСКОВО, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Търговско дело № 20265600900031 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба на „Смарт Кепитал Файненс“

ООД - ******, с искане за откриване на производство по несъстоятелност на търговеца. В молбата се излагат твърдения за това, че дружеството имало изискуеми парични задължения, които не било в състояние да изпълни.

Задълженията му по търговски сделки възлизали на около 14 225.69 лева, публичните задължения – на 134 025.17 лева, а задълженията за трудови възнаграждения към работници по трудови правоотношения – на 12 711.01 лева. Задълженията на дружеството – молител били по-големи от вземанията му, поради което не било в състояние да ги изпълни. С оглед на изложеното моли за решение, с което да бъде обявен в несъстоятелност при неплатежоспособност с начална дата – 08.09.2025 год.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Като писмени доказателства по делото са приети представените с молбата документи, а именно: уведомление при обявяване в несъстоятелност; справка от НАП за задълженията на молителя към 06.03.2026 год., възлизащи в размер на 68 525.98 евро; разчетно – платежни ведомости на дружеството – молител за м.08. и м.09.2025 год.; справка за нетекущите /дълготрайни активи/ за периода от 01.01.2025 год. до 31.12.2025 год.; оборотна ведомост, отчет на паричните потоци и отчет за приходите и разходите за същия период; задължения / вземания по партньори към 1

31.12.2025 год., сметки 411 и 401; отчет за собствения капитал; баланс към 31.12.2025 год., както и с допълнителна молба от 20.03.2026 год., а именно: счетоводен баланс към 31.12.2024 год.; баланс към 31.12.2025 год.; отчет за приходи и разходи и оборотна ведомост за периода от 01.01.2025 год. до 31.12.2025 год.; разчетно разплащателна ведомост за м.10.2025 год.

За изясняване на делото от фактическа страна съдът служебно назначи съдебно – счетоводна експертиза, по която не бе представено заключение поради невнасяне на депозит за вещото лице, въпреки неколкократно даваната възможност на молителя, неизпълнението на което задължение послужи и като основание за налагане на глоба, предвид това, че с процесуалното си бездействие стана причина за неколкократно отлагане на делото.

От страна на молителя не се представиха и доказателства във връзка с разпределената с доклада по делото, доказателствена тежест, съгласно протоколно определение от 27.04.2026 год.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира молбата за недоказана, а от тук и за неоснователна по следните съображения:

При изследване на въпроса за неплатежоспособност на търговеца следва да се извърши преценка дали е налице неизпълнение на изискуемо парично задължение, дали затрудненията на длъжника са временни и да се анализират обстоятелствата доколко длъжникът разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията без опасност за кредиторите, като и за покриване на разноските по несъстоятелността.

Доколкото за установяване на финансовото състояние на търговеца са необходими специални знания, съдът служебно назначи съдебно – счетоводна експертиза, заключението на която е от съществено значение за установяване наличието на материално правните предпоставки на неплатежоспособността и за постановяване на решение по чл.630 от ТЗ.

В производството по делото не се събраха достатъчно доказателства които да обосноват извод за това дали затрудненията са временни и дали имуществото на длъжника е достатъчно да покрие задълженията му.

Молителят сам препятства изготвянето на заключение, като не внесе определения от съда депозит за вещо лице. Фактът, че по делото няма заключение по служебно назначената експертиза, което да установи обективно и компетентно финансово икономическото състояние на търговеца, се явява пречка да се установи налице ли са предпоставките на чл.607 а, ал.1 от ТЗ.

Назначаването на експертиза е обусловено от това, че съдът не разполага с необходимите знания, за да установи сам показателите за ликвидност, рентабилност, финансова автономност и задлъжнялост, да установи каква е ефективността на приходите, на собствения капитал и реалните активи на търговеца и дали финансовият резултат е загуба или печалба, както и длъжникът има ли възможност да изплаща текущите си 2 задължения. Не е достатъчен факта на предприето индивидуално принудително изпълнение спрямо молителя – длъжник, за да се приеме, че същият е неплатежоспособен, доколкото причината за неизпълнението би могла да е различна от фактическата невъзможност да се плати на съответния взискател.

Изложените доводи обосновават извод за отсъствие на предпоставките за постановяване на решение по чл.630, ал.1 от ТЗ, в каквато насока е искането на молителя, обективирано в подадена от него уточняваща молба, поради което същата следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, подадена от „СМАРТ КЕПИТАЛ

ФАЙНЕНС“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – ****** представлявано от управителя Б.П.П., с искане за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност на „Смарт Кепитал Файненс“ ООД, ЕИК ******.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7 – дневен срок от обявяването му в Търговския регистър по партидата на „СМАРТ КЕПИТАЛ ФАЙНЕНС“ ООД, ЕИК ******.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3