Решение № 1052 от 09.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1052 гр. Варна, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20243110202957 по описа за 2024 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ санкционираното дружество срещу ЕФ, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.

С жалбата се иска отмяна на ЕФ. Въззивникът счита, че нарушението е недоказано.

Счита, че е изтекъл срок по чл.34 от ЗАНН и е преклудирана възможността за ангажиране на административно наказателна отговорност. Счита още, че неправилно е бил издаден ЕФ, като редът за ангажиране на административно наказателната отговорност и чрез съставяне на АУАН. Сочи на наличието на по- благоприятна разпоредба, касаеща възможността за заплащане на таксата за преминаване през съответните пътни участъци, при което спрямо собственикът или ползвателят не се образува административно наказателно производство.

В с. з. въззивного дружество не се представлява. В допълнителна молба поддържа и доразвива доводите за отмяна на ЕФ. Претендира разноски.

Представител на органа, издал ЕФ fспорва жалбата.

По същество моли съда да потвърди ЕФ като правилен и законосъобразен и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 19.02.2022г. бил управляван товарен автомобил “Мерцедес“ с рег.№*** в общ.

Варна. При управлението на автомобила по път А-5, км 6+683, посока „намаляващ километър“, около 17,15 часа, автомобилът преминал покрай функциониращо устройство – 1 елемент от електронната система за събиране на пътни такси пи чл.10 ал.1 от ЗП. При това било установено, че за ППС няма данни да е налице валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

След установяване на собственика на превозното средство – „Медпетрол“ ООД, срещу него бил издаден електронен фиш.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените доказателства – справка относно собствеността на ППС; снимков материал, протокол и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на възражението , наведено с жалбата и поддържано в съдебно заседание възражение относно незаконосъобразното издаване на ЕФ.

В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, която е действала към датата на установяване на нарушението, е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

В цитираната норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

В случая, към 19.02.2022г. липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

Едва с изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ бр. 13 от 13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., законодателят изрично е предвидил възможност за издаване на ЕФ и по отношение на нарушенията по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

Като е нарушил реда за установяване и санкциониране на нарушението, наказващият орган е издал изцяло незаконосъобразен акт- ЕФ за санкциониране на нарушителя, поради което и електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден без да се обсъждат останалите основания за отмяна, касаещи сроковете по чл.34 от ЗАНН и настъпила по- благоприятна законодателна уредба.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

2

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ №8505182474 на АПИ, с което на „Медпетрол“ ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева на осн. чл.179 ал.3б вр. чл.187а ал.2 т.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА АПИ на осн. чл.143 ал.1 от АПК да заплати на „Медпетрол“ ООД, ЕИК *** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3