Протокол № 74 от 28.11.2024, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. София, 28.11.2024 година

Днес, двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година, 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. с-на КИРИЛ Д. ХРИСТОВ

2. серж. ТАНЯ П.А ДРАГАНЧЕВА при секретар Анета Симеонова, разгледа НОХД № 20246100200 102 по описа на Софийски военен съд за 2024 година - разпоредително заседание, докладвано от съдията.

На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

За прокуратурата се ЯВЯВА полковник ВИХЪР МИХАЙЛОВ - зам. военно - окръжен прокурор от ВОП-София.

ЯВЯВАТ СЕ ПОДСЪДИМИЯТ: редник И. В. Д. от военно формирование 56 040-Благоевград – със снета по делото самоличност.

Получил препис от обвинителния акт, препис от разпореждането на съда и съобщение за съдебното заседание на 21.10.2024 година.

Явява се лично и с адвокат В. К. от САК – редовно упълномощен.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 15, ал. 3 и чл. 274, ал. 2 от НПК председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия процедурата по хода на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Уважаема госпожо председател, имах достатъчно време и възможност да се запозная подробно с материалите по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо председател, днес моят защитник адв. К. също ми обясни процедурите по хода на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от НПК, явили се в разпоредително заседание, да вземат становище по 1 даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

След съвещание съдът намира, с оглед явяването на подсъдимия, неговия защитник, прокурора, и тяхното заявление, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, са налице предпоставките за това, поради което и на основание чл. 248 от НПК , О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на явилите се в разпоредително заседание лица да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

СТАНОВИЩА на страните по въпросите за обсъждане в открито разпоредително заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, по т.1-ва на чл. 248, ал. 1 от НПК - считам, че делото е подсъдно на Софийски военен съд, по т. 2ра - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство. По т.3-та считам, че на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия. По т.4-та въпрос – намирам, че към настоящият момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила дотолкова и доколкото не е направено искане за решаване на делото по реда на глава 29-та от НПК. По т.5 -та на чл.

248, ал. 1 от НПК - не намирам основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател и назначаването на защитник, вещо лице или преводач. По 6-та точка на чл. 248, ал. 1 от НПК - доколкото мерки за процесуална принуда не са били взети не считам, че се налага някаква промяна, по 7-ми въпрос на чл. 248, ал. 1 от НПК - - нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите съдебното заседание и да бъдат призовани лицата от списъка за призоваване към обвинителния акт.

АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на Военен съд - София, не считам, че са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не считам, че са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подзащитния ми. Желаем производството по делото да протече по общия ред, с призоваване на свидетелите по списъка приложение на обвинителния акт. Не считам, че са налице нито една от предпоставките на точка 5-на по чл. 248, ал. 1 от НПК . По отношение на подзащитния ми не е взета мярка за процесуална принуда и аз считам, че такава не следва да бъде взимана. На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства и Ви молим да насрочите делото за разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо председател, присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ покани страните да вземат становище по необходимостта от призоваването на вещите лица лейт. И. П. С. - експерткриминалист в сектор „Експертно-криминалистическа дейност“ в РС „Военна полиция“- София и В. К. Ц. - експерт-химик при СНТЛ към ОД МВРБлагоевград, които са бил в състав по изготвени експертизи, но не са вписани в обвинителния акт:

ПРОКУРОРЪТ: В списъка тези двама експерти са пропуснати, но моля да се призоват.

АДВ. К.: Държим да се призоват.

На основание чл. 248, ал. 8 от НПК СЪДЪТ обяви определението си:

3

Съдът, след като обсъди становищата на явилите се в разпоредително заседание лица по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след съвещание, установи следното:

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Делото, образувано по внесен от ВОП – София обвинителен акт срещу редник редник И. В. Д. за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 5-то НК е подсъдно на Софийския военен съд на основание чл. 396, ал. 1, т. 1, вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник или на пострадалите лица.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Съдът установи, че не са налице основания за при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

По отношение на обвиняемия не е взетата мярка за процесуална принуда, и съдът счита, че не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

По изложените съображения съдът счита, че делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание по реда на глава двадесета от НПК с призоваване на подсъдимия и неговия защитник, лицата, вписани в приложението към обвинителния акт, както и вещите лица лейт. И. П. С. експерт-криминалист в сектор „Експертно-криминалистическа дейност“ в РС „Военна полиция“- София и В. К. Ц. - експерт-химик при СНТЛ към ОД МВРБлагоевград, които са пропуснати в списъка.

С оглед горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. ал. 1 НПК съдът, 4

О П Р Е Д Е Л И: