Определение № 128 от 26.02.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 128 гр. Монтана, 23.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Таня Живкова

Александра Нанова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно частно гражданско дело № 20241600500080 по описа за 2024 година

Съдебното производството е образувано по реда на чл. 274-279 във връзка с чл. 262, ал. 3 от ГПК по подадена по електронен път на 11.12.2023г. частна жалба от М. З. от гр.

*чрез пълномощник адвокат М. -В. против Разпореждане № 1318/06.11.2023г. на съдия при РС- Берковица , с което е върната като нередовна въззивната й жалба срещу постановеното по гр.дело № 565/2022г. решение на РС Берковица № 120/11.08.2023г. . Твърди се от жалбоподателя, че разпореждането е неправилно. Изложени са доводи, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 62,ал.2 ГПК , предвиждаща електронна форма за сезиране на съда, както и разпоредбата на чл. 62,ал.1 ГПК, според която последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час. Въззивната жалба е подадена в електронна форма, като меродавен е моментът на изпращането й, което е станало на 26.10.2023г. в 23.59 часа, поради което и неправилно с разпореждането съдът е приел, че жалбата е подадена на 27.10.2023г. , след изтичане предвидения в закона двуседмичен срок, считано от връчване на решението на 12.10.2023г.. Иска се отмяна на разпореждането за връщане като незаконосъобразно.

Окръжният съд, след проверка на атакуваният акт - разпореждане № 1318/06.11.2023г. за връщане въззивната жалба срещу постановеното по делото решение, предвид твърденията на жалбоподателя и въз основа на закона, приема следното:

Частната жалба е подадена в предвидения едноседмичен срок от легитимирано лице и е допустима за разглеждане.

С обжалваното разпореждане е върната като просрочена подадената от М. З. жалба против Решение № 120 от 11.08.2023 г. по гр.д. № 565/2022 г. по описа на РС Берковица.

Съдът е приел, че жалбата е подадена на 27.10.23 г. /петък/ по електронната поща на съда при връчено решение на М. З. на 12.10.23 г. /четвъртък/, като двуседмичният срок за 1 обжалване на решението е изтекъл на 26.10.23 г. /четвъртък/, присъствен ден.

По делото е установено, че препис от постановеното по гр.дело № 565/2022г. по описа на РС Берковица решение № 120/11.08.2023г. е връчен на М. З. чрез нейния пълномощник адвокат М. -В. на 12.10.2023г. , от която дата е започнал да тече двуседмичният срок за обжалване на решението, изтекъл на 26.10.2023г. . Въззивната жалба на М. З. е заведена в РС Берковица с вх. № 2421/31.10.2023г. , без да е отбелязано съгласно изискванията на чл. от Правилника за администрацията в съдилищата подаването й по електронен път . Подаването на жалбата обаче като електронен документ по смисъла на чл.

3 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/ , подписан с КЕП на електронната поща на съда обаче не е спорно и е установено от приложените по делото на разпечатки. От същите се установява, че въззивната жалба като електронен документ, подписан с КЕП е постъпила в електронната поща на съда [email protected], обявена на интернет страницата му на 27.10.2023г. 12:00 AM , а от електронния адрес на пълномощника на страната адвокат М. -В. m.enikova.vassileva@ gmail.com е изпратена на 26.10.2023г. в 23.59 часа.

Съгласно чл. 102б ГПК съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма, като не може да отказват приемането на електронни изявления, с които се извършват процесуални действия, когато са спазени изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и изявленията са подписани с квалифициран електронен подпис, когато законът изисква саморъчен подпис за валидността на определени изявления.

Съгласно чл. 3,ал.2 от ЗЕДЕУУ писмената форма се счита спазена ако е съставен електронен документ, съдържащ електронно изявление . Чл. 9 и чл. 10 от същия закон съдържат уредба относно времето на изпращане и на получаване на електронните изявления. Според чл. 9 ЗЕДЕУУ електронното изявление е изпратено с постъпването му в информационна система, която не е под контрола на автора, като според чл. 10 е получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система.Съгласно чл. 62,ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат , когато изпращането на молбата е станало в електронна форма, като несъмнено относно установяване времето на изпращане на въззивната жалба като електронен документ е са приложими разпоредбите на специалния ЗЕДЕУУ, към който препраща изрично чл. 102б,ал.2 ГПК . Предвид разпоредбата на чл. 9 ЗЕДЕУУ от значение за преценка времето на изпращане електронното изявление съдържащо въззивната жалба е времето на постъпването му в информационната система на РС Берковица , а това е станало на 27.10.2023г. 12:00 АМ , т.е в началото на следващия ден след изтичане на срока, като съкращението АМ обозначава часовете от началото на денонощието до обяд. Изпращането на изявлението на 26.10.2023г. в 23.59 часа според ползваната от автора му адвокат М.-В. информационна система на gmil.com не може да се приеме за време на изпращане предвид изричната разпоредба на чл. 9 ЗЕДЕУУ , поради което и правилно с обжалваното разпореждане съдът е приел, че въззивната жалба като постъпила в информационна система на съда на 27.10.2023г. 12:00 АМ е просрочена и като 2 такава подлежи на връщане. Относно приложимостта на разпоредбите на чл. 9 и чл. 10 ЗЕДЕУУ при установяване спазени ли са процесуалните срокове при извършване процесуални действия в електронна форма съдът съобрази и практика на ВКС- Определение № 92/09.05.2022г. на ВКС по ч.гр.д. № 1115/2022г. II г.о., както и Определение № 169/09.03.2023г. на ВКС по ч.т.д. № 86/2023г. I т.о..

Предвид гореизложеното съдът намира обжалваното разпореждане за правилно, поради което и следва да бъде потвърдено.

Настоящето определение съгласно чл. 274,ал.4 ГПК не подлежи на касационно обжалване, предвид обстоятелството, че решението, постановено по иска с цена 374 лева не подлежи на касационно обжалване според чл. 280,ал. 3,т. 1 ГПК.

Водим от гореизложените мотиви, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1318/06.11.2023г. на РС Берковица по гр. дело № 565/2022г. по описа му, с което е върната като просрочена въззивна жалба на М. З. срещу постановеното по делото решение № 120/11.08.2023г. , КАТО ПРАВИЛНО .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3