Определение № 38535 от 28.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38535 гр. София, 28.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110118977 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗК „Л., с която по реда на чл. 422, ал.

1 ГПК срещу Ц. И. С., са предявени искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, вр. чл. 433, т. 3 КЗ за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумата по издадената на 20.11.2021 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 64404/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.

Ищецът „ЗК Л. чрез юрк. И. К. твърди, че на 13.07.2017 г. около 01:26 ч. в гр.

София, водачът на л.а. марка „Б. с рег. № . - Ц. И. С., се движел по ул. „Княз Александър I” с посока от бул. „Цар Освободител“ към ул. „Граф Игнатиев“, като преди кръстовището с ул. „Ген. Гурко“, поради движение с несъобразена със състоянието на пътя, който бил хлъзгав, скорост, реализирал ПТП с паркирания л.а. марка „Р.“ с рег. № ., собственост на М. В. П., за което е бил съставен протокол за ПТП № 1660185 от 13.07.2017 г. Било е установено, че виновният водач е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимите норми. На водача, който към датата на ПТП, имал застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Л. съгласно застрахователна полица № ВG/22/117001375575, със срок на валидност от 10.05.2017 г. до 10.05.2018 г., бил съставен АУАН. Във връзка с процесното ПТП, при ищеца била образувана преписка по щета № 0000-5060-17-101363, като при извършения оглед на увредения автомобил марка „Р.“ с рег. № ., били констатирани увреждания по облицовка предна броня, лайсна в предна броня дясна никел, решетка декоративна, за което на собственика на увреденото МПС била изплатена сума в размер на 341,28 лева.

Моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумата от 341,28 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението /11.11.2021 г./ до окончателното изплащане поради възникване на регрес против отговорния водач.

Ответникът, представляван от назначения от съда, на основание чл.47, ал. 6 ГПК особен представител а. А. Ч., оспорва предявения иск по основание и размер и моли за отхвърлянето му.

1

По разпределението на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване, че 1. вредите по лек автомобил марка „Р.“ с рег. № . са причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно правоотношение между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна на застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице; 4. че при настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал лек автомобил марка „Б. с рег. № ., с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма /над 0,5 промила на хиляда/.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга.

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Искането за приобщаване на заповедното производство е основателно и като такова следва да бъде уважено.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба, както и по въпроса дали обстоятелството, че пътят е бил хлъзгав може да се счете за основна причина за настъпване на ПТП и дали е било възможно увредените части да бъдат ремонтирани, а не подменени.

Искането на ищеца за изискване на административно – наказателната преписка, образувана по повод процесното ПТП е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като изслушването на експертиза не е необходимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от ищеца с исковата молба, както и на въпросите дали обстоятелството, че пътят е бил хлъзгав може да се счете за основна причина за настъпване на ПТП и дали е било възможно увредените части да бъдат ремонтирани, а не подменени, при депозит в размер на 350 лева, вносими, от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок ищецът следва да представи по делото документ за внесен депозит за 2 изготвяне на САТЕ.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. Д., тел.. Специалност: Автотехническа експертиза, Машинен инженер-Двигатели с вътрешно горене.

Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове за откритото съдебно заседание пред СРС след представяне на документ за внесен депозит от ищеца.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ОПП-СДВР, МВР, административно наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 13.07.2017 г. в гр.

София, за което е съставен протокол за ПТП № 1660185/13.07.2017 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3