Определение № 241 от 18.05.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 241 гр. Пещера, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101221 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК и чл.247 от ГПК.

В з.з. на 18.05.2023 година съдът разгледа молбата на адв.М. в качеството му на процесуален представител на ищеца по гр.дело № 1221/2022 година по описа на ПщРС ,в която сочи ,че е представлявал ищеца по делото при условията на чл.38,ал.1 от ЗА.Предявени били два иска за прогласяване на нищожност на клауза „такса бързо разглеждане“ и иск за прогласяване на клауза за експресно обслужване“.Твърди още ,че възнаграждението му следва да бъде определено при условията на чл.2,ал.5 и чл.7,ал.1,т.4 и чл.7,ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните адвокатски възнаграждения, като за всеки отделен иск му се присъдило минимално възнаграждение .В този смисъл моли да се измени постановеното решение в частта за разноските като му се присъди възнаграждение в размер на 800 лева.Не сочи нови доказателства Препис от молбата е връчена на насрещната страна с указание за право на отговор в едноседмичен срок от съобщението ,какъвто е депозиран с изложение за неоснователност на искането.

Съдът след като разгледа молбата счита ,че същата е процесуално допустима ,тъй като е депозирана в срока предвиден в чл.248 от ГПК както и в срока по чл.247 от ГПК. За изясняване неразрешената част от спора не е необходимо насрочването му в открито заседание по арг. от ал. 2, затова съдът намира, че следва да я разгледа в закрито заседание, в което се 1 установява следното :

Гр. дело №1221/2022 година по описа на Пещерския районен съд е образувано по искова молба на Д. С. Ч. от гр.Батак против „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД гр.София с искане да се прогласи за нищожна клаузата съдържаща се в чл.9,ал.1 от договор за кредит с № МАХ 300816809 от 25.07.2022 година сключен между Д. С. Ч. и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ААД регламентираща допълнителна услуга „Бързо разглеждане на искането за кредит“ в размер на 211.44 лева ,поради противоречие с добрите нрави съгласно чл.26,ал.1 от ЗЗД и нарушение на чл.143 от ЗЗП и чл.146 от ЗЗП като се прогласи нищожността и на клауза съдържаща се в чл.9,ал.2 от същия договор регламентираща допълнителна услуга наименува

„експресно обслужване по кредит“ в размер на 314.60 лева, поради противоречие с добрите нрави нрави съгласно чл.26,ал.1 от ЗЗД и нарушение на чл.143 от ЗЗП и чл.146 от ЗЗП .

По делото ищецът е представляван от адв. М. при условията на чл.38,ал.1 ,т.2 от ЗА(лист 25 от делото)

С решение №151от 10.03.2022 година ,постановено по гр.дело № 1221/2022 година по описа на ПщРС предявеният иск е бил уважен изцяло като съдът в мотивите си е приел ,че в полза на ищеца следа да се присъдят направените от него разноски в размер на 100,а в полза на процесуалния представител адв.М. адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева като в диспозитива на решението погрешно е изписал в полза на ищеца да се присъди сумата от 500 лева ,което е явна фактическа грешка и следва да се поправи ,а именно като се чете в полза на ищеца разноски от 100 лева и в полза на адв. М. възнаграждение в размер на 800 лева, тъй като са предявени два иска и за всеки се дължи адвокатско възнаграждение.

Водим от горните съображения и на основание чл.247 от ГПК и чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в

ДИСПОЗИТИВА НА РЕШЕНИЕ № 151 от 10.03.2023 година постановено по гр.дело №1221/2022 година по описа на ПщРС в частта за разноските ,като се чете

2

„ОСЪЖДА БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ „ООД гр.София да заплати на Д.

С. Ч. от гр.Батак разноски по делото в размер на 100 лева.

„ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ „ООД гр.София да заплати в полза на М. В. МИХЙОЛОВ от гр.Пловдив,бул.“Пещерско шосе“ № 81,ет.3,ап.Б адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.

НАСТОЯЩОТО определение да се счита неразделна част от решение №151 от 10.03.2022 година по гр.дело № 1221/2022 година описа на ПщРС.

Определението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3