Решение № 32 от 12.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. София, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Веселина Ставрева

Теодора Анг. Карабашева при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора А. Хюсм. К. като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100600868 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 327 и следв. НПК.

С присъда от 29.11.2021 г., постановена по НОХД № 2003/2021 г. от СРС, НО, 108-ми състав, подсъдимата М. Б. Н. е призната за виновна за извършено престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201, предл. 1, алт. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и е осъдена с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от четири години.

С присъдата подсъдимата е осъдена на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201, предл. 1, алт. 2 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК и на наказание „Лишаване от право да упражнява отчетническа дейност“ за срок от две години.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба от защитата на подсъдимата с искане за отмяната като несправедлива и постановена при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и постановяване на нов съдебен акт от въззивния съд, с който подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатото обвинение. В условията на алтернативност се иска първоинстанционната присъда да бъде отменена, а делото да бъде върнато на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав или да бъде намален размерът на наложеното наказание. След запознаване с мотивите към присъдата е постъпило допълнение към жалбата, в което се излагат подробни 1 съображения относно изводите в акта на СРС, които защитата счита за неправилни поради липсата на обстоен и задълбочен анализ на доказателствената съвкупност.

Направено е оплакване, че при индивидуализацията на наказанието съдът не е взел предвид всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Релевирано е доказателствено искане да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на следните въпроси: „Какви са били заплатите на отделните служители в „М.-20“ ЕООД за периода м.05.2006 г. ди м.02.2007 г. и как са били изплащани на съответните лица?“; „Налице ли са били нередности във воденото от дружеството счетоводство и от какъв характер са те?“.

В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция защитата поддържа изцяло жалбата и изложените в нея доводи, с изключение на релевираното доказателствено искане за назначаване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза. Критикува се подходът на СРС за некредитиране обясненията на подсъдимата и се моли за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде оправдана.

Представителят на Софийската градска прокуратура намира депозираната жалба за неоснователна, като моли съда да я остави без уважение и да потвърди присъдата на СРС, като правилна и законосъобразна.

Подсъдимата Н. в лична защита и в предоставената последна дума моли да бъде призната за невинна, тъй като не е извършила това престъпление и политиката на фирмата е била, че реалната заплата се е заплащала извън официалната.

Софийският градски съд, след като обсъди доказателствата по делото, доводите, изложени в жалбата и при цялостна проверка на първоинстанционния съдебен акт, съгласно чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъдени подробно и задълбочено в мотивите на присъдата. Въз основа на този доказателствен материал, въззивният съд прие фактическа обстановка, която е идентична с приетата от първия съд, и тя е следната:

Подсъдимата М. Б. Н. е родена на ******* г. с ЕГН: ********** в с. Врачеш, община Ботевград и с постоянен адрес: гр. София, ж.к. ******* българка, българско гражданство, неосъждана, със средно образование.

Дружеството „М.-20“ ЕООД е със седалище и адрес на управление в гр. София и е с предмет на дейност разработка и производство на печатни платки, като офисът му се намира на адрес гр. София, ул. ******* Управител на дружеството към 2006 г. била свидетелят К.. На 01.03.2006 г. в гр. София между дружеството „М.-20“ ЕООД, представлявано от управителя К., и подсъдимата Н. бил сключен трудов договор, съгласно който подсъдимата била назначена на работа в дружеството на длъжност 2 счетоводител. В същия ден на подсъдимата била връчена и длъжностната характеристика за работата, в която били описани следните задължения: да организира, да ръководи и контролира счетоводната отчетност и вътрешния финансов контрол във фирмата; да полага грижи за осигуряване на необходимите финансови средства за реализация на всички дейности в системата на фирмата, тяхното разпределение и контрол при използването им по съответното предназначение; да се грижи за плащане в срок на трудовото възнаграждение на работниците; да следи за провеждане на режим на икономии, предотвратяване на разхищения и злоупотреби с парични средства и стоково-материални ценности при спазване изискванията на финансовата дисциплина и други.

Междувременно дружеството „М.-20“ ЕООД притежавало банкови сметки, сред които: сметка с IBAN BG ******* в банка „Х.Б.“ АД /впоследствие „Х.Б.“ АД се вляла в банка У.К.Б.“ АД/, сметка с IBAN: BG ******* в банка „Р.Б.“ АД; с IBAN: ******* ******* в „Райфайзен банк“ АД; IBAN: BG ******* в „Райфайзен банк“; сметка № ******* в банка „ДСК“ АД.

Подсъдимата Н., като счетоводител на дружеството, разполагала със следните права: да тегли и да внася парични суми по банковите му сметки; да извършва плащания по тях и счетоводни операции, както и да нарежда преводи по електронен път, като имала спесимени в банките: „Х.Б.“ АД /впоследствие У.К.Б.“ АД/ и „Райфайзен банк /България/ АД за теглене на суми в брой от банковите сметки на дружеството с подписани от управителя на дружеството – К. платежни нареждания.

Съгласно пълномощно от 25.05.2006 г., издадено от свидетеля К., Н. била упълномощена да внася и да получава суми в брой, да депозира и да получава документи, свързани с банкови операции по сметки на „М.-20“ ЕООД в банка „Райфайзенбанк /България/“ АД, а с пълномощно от 30.08 през същата година управителят на дружеството упълномощил подсъдимата за изполване на услугата „Райфайзенбанк онлайн“ /електронно банкиране/, като дала право да се разпорежда със сметките на дружеството в банка „Райфайзенбанк /България/“ АД. Така в периода от 10.05.2006 г. до 02.02.2007 г. подсъдимата решила да се възползва от предоставените права и се разпоредила в своя полза със средства на дружеството „М.-20“ ЕООД със сума в общ размер на 51 714.48 лева:

Подсъдимата Н. изтеглила обща сума в размер от 46 480.00 лева от сметки на дружеството, без знанието и разрешението на управителя К., които задържала за себе си, а не внесла в касата или разходвала във връзка с дейността на дружеството.

Отделно от горното, тя превела от сметки на дружеството към свои сметки с IBAN: BG ******* и № ******* в банка „ДСК“ АД, IBAN: BG ******* в У.К.Б.“ АД сумата в общ размер 3 122.48 лева, за да погаси задължения по отпуснати от тези банки кредити.

3

Междувременно, докато заемала длъжността счетоводител, М. Н. имала контакт с дружеството „А.“ ООД, което произвеждало софтуерни продукти, като без разрешението и знанието на свидетеля К., Н. изготвила договор за абонаментно обслужване от 03.07.2006 г. с предмет абонаментно обслужване от „А.“ ООД на няколко програмни продукта за срок от една година. Този договор бил подписан единствено от управителя на дружеството „А.“ ООД, тъй като бил изпратен в този му вариант (неподписан) от подсъдимата, без да има подпис от управителя на „М.-20“ ЕООД. Този договор така и не бил подписан от страна на „М.-20“ ЕООД. В процесния период подсъдимата издала в полза на „А.“ ООД следните фактури: фактура с № 101734/28.06.2006 г., фактура с № 0000101823/08.08.2006г., фактура с № 0000101868/13.09.2006 г. и фактура с № 0000102007/18.12.2006 г. за общата сума от 2 112.00 лева, които свидетелят К., като управител на „М.-20“ ЕООД не била подписала, а същевременно подсъдимата се разпоредила с тази обща сума, превеждайки я на „А.“ ООД отново без разрешението на К. и без основание.

Отделните деяния били извършени от М. Н. както следва:

На 10.05.2006 г. в гр. София от сметка на процесното дружество с IBAN: BG ******* в банка „Х.Б.“ АД Н. превела сумата от 500.00 лева по своя сметка с IBAN:

BG ******* в „ОББ“ АД за погасяване на кредита си в тази банка.

На 12.05.2006 г. в гр. София от сметката на „М.-20“ ЕООД с № ******* в банка „ДСК“ АД подсъдимата превела по своя сметка с № ******* в банка „ДСК“ АД сумата от 122.00 лева, с цел погасяване на кредит № *******, отпуснат ѝ от тази банка.

На 19.05.2006 г. в гр. София подсъдимата изтеглила от сметка на процесното дружество с IBAN: BG ******* в банка „Х.Б.“ АД сумата от 280.00 лева, а по-късно на 26.05.2006 г. в гр. София изтеглила от същата сметка сумата от 960.00 лева, като общият размер не внесла в касата на дружеството, а задържала за себе си.

На 29.05.2006 г. в гр. София Н. изтеглила сумата от 2 000.00 лева от сметката на „М.-20“ ЕООД с IBAN: BG ******* в банка „Х.Б.“ АД, която отново не внесла в касата, а я задържала за себе си.

На 31.05.2006 г. в гр. София от сметка на процесното дружество с IBAN: BG ******* в банка „Х.Б.“ АД подсъдимата превела по своя сметка в У.К.Б.“ АД с IBAN BG ******* сумата от 252.48 лева с цел погасяване на задълженията си по кредит, отпуснат от тази банка.

На 13.06.2066 г. в гр. София Н. изтеглила от сметка на „М.-20“ ЕООД с IBAN:

BG ******* в банка „Р.Б.“ АД сумата от 2 000.00 лева, която не внесла в касата на дружеството и задържала за себе си. На същата дата и от същата посочена сметка на процесното дружество в гр. София изтеглила и сумата от 250.00 лева, която превела по своя сметка с IBAN: BG ******* в „ОББ“ АД за погасяване на кредита си в тази банка.

На 15.06.2006 г. в гр. София от сметката с IBAN: BG ******* в банка „Х.Б.“ АД 4 на „М.-20“ ЕООД Н. наредила по своя сметка в У.К.Б.“ АД с IBAN BG ******* сумата от 150.00 лева за погасяване на отпуснатия ѝ в тази банка кредит.

На 20.06.2006 г. в гр. София подсъдимата изтеглила от сметка на процесното дружество с IBAN: BG ******* в банка „Р.Б.“ АД сумата от 900.00 лева, а на 27.06.2006 г. в гр. София от същата сметка изтеглила сумата от 1 400.00 лева, като и двете суми не отчела в касата на дружеството, а ги задържала за себе си.

На 29.06.2006 г. в гр. София от сметка на „М.-20“ ЕООД с IBAN: BG ******* в банка „Р.Б.“ АД подсъдимата изплатила по фактура с № 101734/28.06.2006 г.

(неподписана от управителя) сумата от 960.00 лева на „А.“ ООД по повод на договор за абонаментно обслужване от 03.07.2006 г., който също не бил подписан от К..

На дата 04.07.2006 г. в гр. София от сметката на процесното дружество с IBAN:

BG ******* в банка „Р.Б.“ АД Н. изтеглила сумата от 2 000.00 лева, а впоследствие и на 10.07.2006 г. от същата сметка изтеглила още 2 000.00 лева, общият размер на които не отчела в касата на дружеството и задържала за себе си.

На 19.07.2006 г. в гр. София подсъдимата превела по своя сметка с IBAN: BG ******* в „ОББ“ АД от сметката на „М.-20“ ЕООД с IBAN: BG ******* в банка „Р.Б.“ АД сумата от 250.00 лева за погасяване на банковия си кредит.

На 21.07.2006 г. в гр. София от сметката на процесното дружество с № ******* в банка „ДСК“ АД Н. превела сумата от 122.00 лева по своя сметка с № ******* в същата банка с цел погасяване на отпуснатия ѝ банков кредит под № *******.

На дата 04.08.2006 г. отново в гр. София Н. изтеглила сумата от 1 000.00 лева от сметката с IBAN: BG ******* в банка „Р.Б.“ АД на „М.-20“ ЕООД, която пак не отчела в касата, а задържала за себе си.

На 07.08.2006 г. в гр. София от сметката на процесното дружество с IBAN: BG *******в банка

„Р.Б.“

АД подсъдимата изплатила по фактура

№0000101823/08.08.2006 г. сумата от 320.00 лева в полза на „А.“ ООД във връзка с договор за абонаментно обслужване от 03.07.2006 г., като нито фактурата, нито договорът били подписани от управителя.