Протоколно определение № 813 от 31.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 813 гр. Варна, 31.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова при участието на секретаря Стела Ив. Йолова и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно наказателно дело № 20263100201195 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Лишеният от свобода Н. Р. Р., явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

В залата се намира адв. В. Я., определен от ВАК, за служебен защитник на лишения от свобода Р..

За Затвора – Варна се явява инсп. Евгени Танев, редовно упълномощен със заповед на Началника на Затвора и приет от съда от днес.

Л. СВ. Р.: Съгласен съм да ми бъде назначен за служебен защитник адв.

Я..

СЪДЪТ, след като взе предвид, че лишеният от свобода желае да му бъде назначен служебен защитник, същият не разполага със средства, а интересите на правосъдието изискват това, намира че на същия следва да бъде назначен определения от Варненска адвокатска колегия за служебен защитник адвокат, поради което на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В. Я. от ВАК, за служебен защитник на лишения от свобода Н. Р. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ИНСП. ТАНЕВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се гледа делото.

Л. СВ. Р.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСП. ТАНЕВ: Нямаме доказателствени искания.

АДВ. Я.: Поддържаме подадена молба. Представям и моля да приемете медицински документи за заболяването на подзащитния ми, от които е видно, че е признат 94 % за нетрудоспособен.

Л. СВ. Р.: Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представените доказателства. Да се приемат.

ИНСП. ТАНЕВ: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че днес представените писмени доказателства, касаещи здравословното състояние и освидетелстването на лишения от свобода, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИОБЩАВМА към материалите по делото етапна епикриза за периода 30.07.2024 г. – 30.07.2025 г. от МЦ Победа Варна ООД; лист за преглед на пациент № 022144 от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД - гр. Варна, ведно с кардиограма; лист за преглед на пациент № 022482, № 032642, № 039829 от спешно отделение в УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД - гр. Варна; фиш за спешна медицинска помощ № 49323 от 21.10.2025 г.; 2 бр. амбулаторни листи с № 25211В057231 от 30.07.2025 г.; 4 бр. епикризи на Деян Р. Р. от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – гр. Варна с ИЗ№ 32404, ИЗ№ 48776, ИЗ№ 39604 и ИЗ№ 17652; експертно решение № 90085 от 21.01.26 г. от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – гр. Варна; HPH-та направление към специалист на Н. Р. Р. от 27.04.2026 г. , както и приложеното към молбата за условно предсрочно освобождаване експертно решение от 23.02.2026 г. на ТЕЛК.

Л. СВ. Р.: В момента обжалвам това решение на ТЕЛК, с което ми е намален процента на неработоспособност.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ИНСП. ТАНЕВ: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.

Налице е само една от кумулативно предвидените предпоставки, а именно лишеният от свобода да е изтърпял фактически 2/3 от наложеното му наказание.

Актуалната оценка на риска от рецидив е 59 точки, което е средно ниво на риск. Спрямо първоначалната оценка е отчетено завишение от една точка, поради установени дефицити на лишения от свобода към останалите лишени от свобода, изразяващи се в чести словесни конфликти. Рискът от вреди продължава да е висок по отношение на деца в обществото. Периода на наблюдение в МЛС е достатъчен, за да бъде направен аргументиран извод за липса на устойчива положителна промяна, като към момента не са изпълнени в пълна степен целите и задачите заложени в плана за изпълнение на наказанието. Постигнатите резултати са с нетраен характер на този етап.

3

В резултат от проведеното комплексно психологическо изследване с интегрираната система за диференцирано психологическо изследване, сочат среди стойности на общата оценка на криминогенните потребности. Това дава основание да считаме, че все още не са постигнати предсрочно целите на наказанието и процеса на поправяне следва да продължи в местата за лишаване от свобода. Предвид казаното, моля да не уважите молбата на лишения от свобода Р. за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в досието на осъденото лице се съдържат достатъчно доказателства за това, че все още не е налице трайно поправяне.

Има започнат такъв период, но както отчете и представителят на Затвора, налице е колебливо поведение и противоречиво. Считам, че все още не са постигнати целите на наказанието и моля да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване без уважение.

АДВ. Я.: След като се запознах с всички доказателства по делото и изслушах представителя на обвинението и представителя на Затвора, считам че обективните предпоставки за изтърпяване на 2/3 от наказанието са налице.

По отношение на оценката, която е задължителна като втори елемент – запознах се с отразеното и колегата от Затвора го потвърди, но на мен ми се струва, че тази оценка не е твърда и окончателна, а е междинна оценка за сегашното му поведение. Освен това, за мен е обяснимо, ако приемем за чиста монета това, което двамата експерти на стр. 4 и 14, а и днес устно представителя на Затвора сподели пред Вас, че това поведение на лишения от свобода на този етап, макар и да не изпълва в пълен обем изискуемото поведение, може да се обясни с високия процент на неговата нетрудоспособност. Това вероятно влияе не само на физическите му възможности да изпълнява поставените задачи, за които се съдържа данни, че изпълнява в не-пълен обем и включително на психическото му състояние.

Считам, независимо от това, че този критерий макар и значим и важен и според обвинението не е в достатъчна степен изпълнен, бихте могли да му дадете една възможност в житейски аспект и извън местата за лишаване от свобода да поправи своето поведение извън Затвора и моля да уважите искането за условно предсрочно освобождаване.

Л.СВ. Р.: С оглед, както обясни адвокатът ми, съм съгласен. Не съм съгласен с мнението на представителя на Затвора, г-н Танев. Като 4 незаконосъобразно и неправомерно си превишават правомощията често в Затвора, тъй като съм тежко болен. Доказано е с оглед чл. 257 и чл.267 от НПК, също и чл.29 от НПК за правата на лишените от свобода, за което претендирам някога да сме били наблюдавани в Затвора. Моля да се отбележи, че хигиеничните условия в Затвора в медицински здравен център не са налице.

Предвид ситуацията, че често получавам пристъпи и не съм добре с психическото си състояние. Това ми пречи да обясня и покажа на ръководството в Затвора, както и на Вас, че съм се поправил и продължавам да се поправям. В Затвора често не идват да ни следват, а просто документират по техен избор. Аз не съм наблюдаван от инспектор или от някой от ръководството, просто всичко е формалности. Казвам Ви, една награда откакто съм в Затвора не съм получил. Няколко пъти ми беше отказано за работа в екип, но предвид заболяването ми беше отказано, тъй като съм тежък епилептик. Обясняват ми „В момента не можеш да работиш, ти си тежко болен“. Залъгват ме, че ще ме пуснат предсрочно. Веднъж исках да коментирам и да докажа, че грешат в Затвора, исках да докажа, че се поправям и че не съм същият, който съм бил, но не ми се предостави възможност. Не съм доволен от ръководството в Затвора, как са ме определили там.

СЪДЪТ се произнесе с определението си.

Като взе предвид становищата на страните, приложените писмени доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице, намира че депозираната от него молба е допустима, тъй като е налице първата предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК по отношение на л. св. Н. Р. Р.. Същият е изтърпял фактически към подаване на молбата за УПО повече от изискуемите 2/3 от наложеното му наказание в размер на 4 години и 4 месеца лишаване от свобода, наложено му с определение по ЧНД № 1707/2024г. по описа на ВОС за престъпления по чл.196ал.1 и по чл.157ал.4 от НК.

Горното налага необходимостта от преценка наличието на втората предпоставка, касаеща обективно установяване на достатъчност на доказателствата, сочещи на поправяне на осъдения така щото процесът на 5 превъзпитание е приключил. В тази връзка следва да се направи обстоен анализ на постигнатото, включващ съвкупност от участието му в общественополезен труд, в общообразователни и професионални обучения; спазване на режимни изисквания, участие и активност в превъзпитателния процес и самовъзпитание.

Първоначално определената оценка на риска от вреди към 10.11.2023г. в Затвора - гр. Ловеч е отчела висок риск по отношение на обществото в пункт известен възрастен и среден риск по отношение на обществото. Отчетени са опасения от уязвимост, опасения във връзка с въпроси на контрола и опасения във връзка с нарушения на задълженията. Поведението му показва социална незрялост и липса на сериозна мотивация за преодоляване на отчетените дефицити, като същото в условията на МЛС сочи на липса на бариери за самоконтрол и желание за промяна на модела на мислене и поведение.

Последващата оценка на риска от рецидив и вреди, изготвена на 03.01.2025г. е на средно ниво - 58 т. Проблемните зони са настоящо правонарушение, отношение към правонарушението и умения за мислене.

Рискът от вреди е определен като висок - по отношение на деца, среден - по отношение на обществото. Налице е желание за положителни резултати, но към настоящият момент същите не са достатъчни за направата на извод, че трансформациите са с траен характер.

Актуалната оценка на риска от рецидив е отчела повишение с 1 пункт и е 59г. Повишението е в зона „начин на живот и обкръжение" поради дефицити на л.св. Р. към останалите лишени от свобода, изразяващи се в чести словесни конфликти. По отношение рискът от вреди не е налице промяна и той е висок за деца в обществото и среден за обществото.

Индивидуално-корекционна дейност с л. св. Р. все още не е постигнала желаните резултати, поради което не може да се твърди, че започнатият процес на поправяне и превъзпитание е успешно приключил.

Лишеният от свобода не е включен в работният процес поради влошеното му здравословно състояние. За последното са представени доказателства в съдебно заседание, но в настоящото производство съдът преценява други обстоятелства, които обосновават неговото поправяне.

Относно влошеното здравословно състояние е предвиден ред за прекъсване на наказанието при необходимост от лечение.

6

По време на изтърпяване на наказанието лишеният от свобода е награждаван с писмена похвала. Налице са и две наказания- писмено предупреждение. Въпреки провежданата корекционна дейност с лишения от свобода, не се отчита трайна тенденция за положителни промени, психическото му състояние е крайно нестабилно. Въпреки че изразява желание за законосъобразен начин на живот, липсват ресурси за справяне в затруднени ситуации. Индивидуално - корекционната работа с Р. следва да продължи, тъй като постигнатите резултати не са достатъчни за направата на извод, че целите на наказанието са изпълнени и не е необходимо по нататъшно пренитенциарно третиране. Поведението му се характеризира с импулсивност и неконтролируемост в определени ситуации, които често ескалират в агресия и гняв. Това дава основание да се приеме, че не е възможна успешна ресоциализация към настоящият момент и водене на законосъобразен начин на живот. С оглед горното работата по изпълнението на присъдата следва да продължи. Видно от актуалната експертната оценка на психичното и емоционалното му състояние ниската критичност към собствените постъпки и моделите на реализация затрудняват процеса на поправяне и намаляват вероятността за устойчива положителна промяна. Предвид горното молбата на Н. Р. Р. за УПО следва да бъде оставена без уважение.

Разпечатката съдържа 59 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d97826f6-793d-4fc4-ae9b-6ca6378ef81d