Протокол № 258 от 05.06.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Смолян, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Наказателно дело частен характер № 20255440200566 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Частния тъжител не се явява. За него повереника адв. Т., редовно упълномощен.

Подсъдимия не се явява. За него адв. П., редовно упълномощена.

Производството е по реда на чл. 33а НПК по инициатива на съда.

Адв. Т. - да се даде ход на делото.

Адв. П. - Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че в диспозитива в присъда № 12/04.06.2025 г. по НЧХД № 566/2025 г. по описа на Районен съд - Смолян е пропуснал израза ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение, поради което и по собствена инициатива инициира процедура по реда на чл. 33а НПК.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище във връзка с така допуснатата очевидна фактическа грешка.

Адв. Т. - Считам, че са налице предпоставките на чл. 33а НПК.

Адв. П. - Считам, че са налице предпоставките на чл. 33а НПК.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Т. - Така констатирания от съда пропуск не е съществен и не променя смисъла на издадения съдебен акт. Неговата идея се разбира от целия контекст на акта.

Считам, че така допуснатата грешка не е съществено процесуално нарушение, което да е основание само по себе си за отмяна на съдебния акт, поради което не възразявам да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка

Адв. П. - Също считам, че няма пречка да бъде допусната поправка на явна 1 фактическа грешка във връзка с констатирания пропуск, а именно липсата на израза оправдава подсъдимия по повдигнатото обвинение. Считам, че независимо от този констатиран пропуск, то от текста на диспозитива ясно проличава каква е волята на съда, но независимо от горното с оглед пълнота, моля да бъде допусната тази поправка.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на решение, след което обяви решението на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 15:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Смолян, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Наказателно дело частен характер № 20255440200566 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Частния тъжител не се явява. За него повереника адв. Т., редовно упълномощен.

Подсъдимия не се явява. За него адв. П., редовно упълномощена.

Производството е по реда на чл. 33а НПК по инициатива на съда.

Адв. Т. - да се даде ход на делото.

Адв. П. - Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че в диспозитива в присъда № 12/04.06.2025 г. по НЧХД № 566/2025 г. по описа на Районен съд - Смолян е пропуснал израза ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение, поради което и по собствена инициатива инициира процедура по реда на чл. 33а НПК.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище във връзка с така допуснатата очевидна фактическа грешка.

Адв. Т. - Считам, че са налице предпоставките на чл. 33а НПК.

Адв. П. - Считам, че са налице предпоставките на чл. 33а НПК.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Т. - Така констатирания от съда пропуск не е съществен и не променя смисъла на издадения съдебен акт. Неговата идея се разбира от целия контекст на акта.

Считам, че така допуснатата грешка не е съществено процесуално нарушение, което да е основание само по себе си за отмяна на съдебния акт, поради което не възразявам да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка

Адв. П. - Също считам, че няма пречка да бъде допусната поправка на явна 1 фактическа грешка във връзка с констатирания пропуск, а именно липсата на израза оправдава подсъдимия по повдигнатото обвинение. Считам, че независимо от този констатиран пропуск, то от текста на диспозитива ясно проличава каква е волята на съда, но независимо от горното с оглед пълнота, моля да бъде допусната тази поправка.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на решение, след което обяви решението на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 15:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2