Протокол № 70 от 11.10.2023, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. София, 11.10.2023 г.

Днес, единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, от 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито разпоредително заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полковник Цанко Грозев

Съдебни заседатели: 1. ст. лейт. Златимир Петров

2. ст. лейт. Емил Иванов при секретар Юлия Иванова и с участието на прокурора при Военноокръжна прокуратура - град София – полковник Петър Димов, разгледа НОХД № 20236100200067 по описа на Софийски военен съд.

На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

ЯВЯВА се подсъдимият ***** И. П. И. от военно формирование *****, роден на ***** година в гр. *****, живущ в гр. *****, *****, ***** гражданин, ***** образование, *****, *****, ЕГН **********. Получил препис от обвинителният акт, разпореждането на съдията докладчик и съобщение за днешното съдебно заседание на 28.08.2023 година. Явява се лично и със своя защитник – адвокат А. Т. от САК, с пълномощно по делото, получено на 10.10.2023 г. с нарочна молба.

ЯВЯВА се подсъдимият ***** Я. И. Д. от военно формирование *****, роден на ***** година в гр. *****, живущ в гр. *****, с адрес за призоваване: с. *****, *****, ***** гражданин, ***** образование, *****, *****, ЕГН **********. Получил препис от обвинителният акт, разпореждането на съдията докладчик и съобщение за днешното съдебно заседание на 21.08.2023 година. Явява се лично. Не се явява защитник за същия.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Д.: Моят адвокат е Р. К. и тя отсъства. Аз съм я упълномощил от досъдебното производство. Отсъства, защото ми каза, че не е уведомена по надлежния ред за заседанието. Аз получих препис от съдебните книжа на 21.08.2023 г. Аз я уведомих, но тия дни ми каза, че е заета.

ПРОКУРОР: Нямам отводи към състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Т.: Уважаеми г-н председател, уважаеми г-да офицери, уважаема г1 жо секретар, уважаеми г-н полковник, нямаме отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Я. Д.: Като адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** И. И.: Нямам отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

На основание чл.15, ал. 3 и чл.274, ал.2 от НПК председателят разясни на подсъдимите процесуалните им права.

СТАНОВИЩА по хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Уважаеми г-н председател, уважаеми г-да офицери, уважаема гжо секретар, уважаеми г-н полковник, доколкото имахме възможност да уточним, под Вашето вещо ръководство, има разминаване, досежно извършването и съответно провеждане на информацията по рационален ред с оглед установяване на процесуалното представителство на подсъдимия Я. Д..

С оглед на възможностите, които дава нашия закон, считам целесъобразно да предложа на Вашето внимание да не гледаме днес делото, а да дадете възможност на неговия защитник да си изпълни задълженията надлежно по смисъла на процесуалния закон, да се запознае с делото и да се яви подготвен за разпоредително заседание. И двамата подсъдими са привлечени за извършване на престъпления, които по смисъла на закона, но не само на него, нарушават установения в страната не само правов ред, а и на военната дисциплина. Така че считам, че направеното предложение от мен към Вас за целесъобразно и правилно. Благодаря Ви.

ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото към момента, въпреки неявяването на защитника, тъй като няма пречка по чл. 94, ал. 1 от НПК, няма причина за отлагане на делото. Не е задължително участието на защитник в разпоредителното заседание, извън случаите на чл.

94, ал. 1 от НПК. Като случая не е налице към момента и поради тази причина считам, че следва да се даде ход на делото. Това е на основание чл. 247г, ал. 2 от НПК.

АДВ. Т.: В момента, както потвърди уважаемия г-н Д., по негови данни и информация неговият защитник не е получил надлежно преписката. С оглед спецификата на настоящото съдебно производство, а именно наказателното, той се явява самостоятелна страна, разбира се това е нашата гледна точка и визия, той също би следвало да получи надлежно документи, с оглед неговата подготовка, за да изпълни надлежно своите задачи. Благодаря Ви.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** И. И.: Като адвоката ми.

ПРОКУРОР: Съдът няма как да знае кой ще му е защитник в съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Я. Д.: Моля да отложите делото.

В 10.10 часа СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

2

След съвещание в 10.20 часа съдът продължава в същия съдебен състав, съдебен секретар и страни.

След като изслуша исканията и становищата по даване ход на делото, съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден по следните съображения: Подсъдимият ***** И. И. е ангажирал своевременно за защитник адв. Т.. Подсъдимият *****нт Я. Д. е бил представляван на досъдебното производството от адв. Р. К. от САК. Видно от пълномощното, подсъдимия Д. е упълномощил адв. К. да го представлява на досъдебното производство, като това изрично е посочено в пълномощното, приложено на л. 43 от том 1 на досъдебното производство. Подсъдимият Д. е получил препис от разпореждането за насроченото за днес разпоредително заседание, в което разпореждане изрично е бил уведомен, че има право да се яви със защитник, ако желае да стори това. От 21.08.2023 г. до настоящия момент подсъдимият Д. не си е ангажирал адвокат-защитник, който да го представлява по настоящото наказателно общ характер дело. От друга страна, адвокатската му защита не е задължителна, съгласно чл. 94, ал. 1 от НПК. В съответствие с чл.

247г, ал. 2 от НПК неявяването на защитник извън случаите на чл. 94, ал. 1 от НПК, без уважителна причина, не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание. В настоящия случай подсъдимият Д. не си е ангажирал адвокат-защитник за съдебното производство.

Ето защо, съдът намира, че провеждане на разпоредителното заседание не следва да бъде отлагано, тъй като липсата на защитник на подсъдимия Д. се дължи на неговата воля. Адвокатската му защита не е задължителна и няма пречка разпоредителното заседание да бъде проведено. С оглед изложеното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание по НОХД № 20236100200067 по описа на Софийски военен съд.

Съдът пристъпи към изслушването на страните по посочените в чл.248, ал.1 от НПК въпроси:

По.1

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** И. И.: Като адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Я. Д.: Делото е подсъдно на съда.

3

По т.2

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предвидените предпоставки за прекратяване или спиране на производството.

АДВ. Т.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** И. И.: Като адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Я. Д.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3

ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато такова нарушение.

АДВ. Т.: Считам, че няма допуснати нарушения, довели до ограничаване правата на подзащитният ми.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** И. И.: Като адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Я. Д.: Не е допуснато такова нарушение.

По т. 4

ПРОКУРОРЪТ: Страните да кажат. Да се гледа по общия ред.

АДВ. Т.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** И. И.: Като адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Я. Д.: Да се гледа по общия ред.

По т.5

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в случая не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Т.: Считам, че нито една от хипотезите на точка 5-та не е необходима.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** И. И.: Като адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ ***** Я. Д.: Няма основания.