Решение № 2 от 19.04.2022, Районен съд - Самоков

МОТИВИ към решение № 5 (2) на Самоковския районен съд от 17.01.2022 г. по АНД № 613/2021 г. по описа на същия съд

Съдът е сезиран с постановление на прокурор в Районна прокуратура – Самоков, с което се предлага обвиняемият В. С. С. от с. К., Община Самоков, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание "глоба" за извършено от него престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание РП – Самоков, редовно призована, не се представлява.

В хода на съдебните прения обвиняемият изразява становище за основателност на предложението на прокурора.

При упражняване на правото си на последна дума обвиняемият моли да му бъде наложена глоба в размер по преценка на съда.

От детайлния и съвкупен анализ на доказателствата, събрани на досъдебното производство № 118/2021 г. по описа на РУ – Самоков и приобщени в съдебното производство на основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, по несъмнен начин се установява, че обвиняемият В. С.. С., с установена по делото самоличност, е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 01.09.2020 г. в с. К., Община С., в къща на ул.

„..“ № .. като е бил пълнолетен, е заживял съпружески, без да сключи брак, с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно с М. В. М., ЕГН **********, родена на .. г.

Налице са всички законоустановени предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.

191, ал. 1 от НК с налагане на административно наказание.

За престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, което е умишлено престъпление, е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до две години или пробация, както и обществено порицание.

Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от Общата част на НК.

От престъплението не са причинени съставомерни и посочени в постановлението на прокурора имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им.

Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

С оглед освобождаването на пълнолетния обвиняем от наказателна отговорност, съдът му наложи глоба в пределите на това административно наказание от 1000 лв. до 5000 лв., установени в чл. 78а, ал. 1 от НК.

При определяне на конкретния размер на административното наказание “глоба”, на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, конкретното съотношение между смекчаващите и отегчаващите вината му обстоятелства, както и съобрази социалното му и материално положение.

Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по 1

Глава VІІІ, раздел ІV от Общата част на НК, което преценено и с оглед младата му възраст, го характеризира с ниска степен на обществена опасност като извършител на престъпление. Степента на обществената опасност на деянието също не е висока, а доколкото съществува, е предопределена от съществуващи традиции в бита на ромската общност, към която принадлежат обвиняемият и Марияна Валериева Миланова, за установяване на фактическо съпружеско съжителство с лице от женски пол, което не е навършило установената от чл. 6, ал. 1 и 2 от СК минимална възраст за сключване на граждански брак. Недоброто материално положение на обвиняемия, обусловено от обстоятелствата, че същият няма постоянна трудова заетост и че е ангажиран с отглеждане на детето, родено от инкриминираното съжителство, следва да бъде взето предвид при индивидуализацията на административното наказание.

Като съобрази всички гореизложени обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в размер 1000 лв. – в минималния законоустановен размер на това административно наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК.

Съдът намира, че така наложеното на обвиняемия административно наказание е справедливо и е от естество да постигне целите на административното наказване, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

В двете фази на наказателното производство – на досъдебното производство и в съдебната му фаза не са извършени разноски, които да бъдат възложени за заплащане от обвиняемия.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Самоков, 17.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Административно наказателно дело № 20211870200613 по описа за 2021 година въз основа на доказателствата по делото и закона

РЕШИ:

ПРИЗНАВА В. С. С. , роден на г. в гр. С, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес с. К, Община С, ул... „ №.. неженен, неосъждан, със средно образование, не работи, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.09.2020 г. в с. К., Община С., в къща на ул. „..“ № ., като е бил пълнолетен, е заживял съпружески, без да сключи брак, с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно с М. В. М., ЕГН **********, родена на .. г. – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР 1000 лв. /хиляда лева/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Софийския окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 1