Решение № 611 от 27.09.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 611 гр. Силистра, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20233420101059 по описа за 2023 година

Ищеца, Й. Н. К. с ЕГН:**********, с която моли съда да признае за установено по отношение на ответника Община Сс, че е собственик на недвижими имоти с идентификатори:......................,

.......................,

............................. и ............................., находящи се в землището на с.Б., обл.Сс Твърди, че тези имоти винаги са били част от неговата градина, винаги са били в територията на селото и никога не са били отнемани по какъвто и да било начин. Също така твърди, че за първите три имота ответника е съставил Актове за частна общинска собственост по реда на чл.19 от ЗСПЗЗ, а за последния имот все още не е съставен такъв.

Прилага писмени доказателства. Моли за допускане на свидетели.

Претендира присъждане на разноски.

В отговора си ответника оспорва исковата претенция и счита иска за неоснователен. Твърди, че след влизане в сила на плана за земеразделяне и предоставената и карта за възстановените земи е съставила актовете за общинска собственост. Също така твърди, че ищецът не би могъл да придобие имотите по давност, тъй като тя е спряла да тече съгласно § 1 от ЗС.

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Същият е допустим и е налице правен интерес съгласно Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК.

1

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

От представения Нотариален акт /стр.50/ се установява, че наследодателя на ищеца е признат за собственик на дворно място и къща в с.Брадвари. От разменената кореспонденция между ищеца и ответника се установява, че претендираните от ищеца земи съответстват на имоти с идентификатори ........................, ......................, ...................... и ...................... От разпита на тримата свидетели стана ясно, че имотите са се обработвали от наследодателя на ищеца, а след това и от самия ищец, като това датира от 1959 година. Към настоящия момент в имотите има овощно градина, която се обработва от ищеца. Също така се установи, че имотите никога не са били одържавявани, отнемани или включвани в ТКЗС. Тоест те са станали собственост на ищеца по силата на наследяването. При това положение имотите неправилно са били включени в непотърсените земи по чл.19 от ЗСППЗЗ и не могат до бъдат придобити от ответника на това основание.

Налага се извода,, че твърденията на ищеца се доказаха и предявения иск следва да бъде уважен.Твърденията на ищцата, че не е сключвала договор за ипотека, и , че такъв договор липсва в архива на нотариуса бяха опровергани от приложените писмени доказателства /Заверено копие на препис от нотариален акт за договорна ипотека/. Такъв документ съгласно чл.179 от ГПК, съставлява доказателство за изявленията пред нотариуса и за извършените пред него действия. Също така не се доказаха и твърденията, че ищцата владее имота и получава рентите за него. Те бяха опровергани от свидетелските показания и описаните по-горе договори за наем и удостоверение.

С оглед решението на съда по предявения иск и на основание чл. 78, ал.

1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени извършените от него разноски, които са в размер на 800 лева.

Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК Силистренският районен съд,

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Община Сс, че Й. Н. К. с ЕГН:**********, е собственик на имоти с идентификатори ........................., ............................, .............................. и ..........................., находящи се в землището на с.Б., обл.Сс .

ОСЪЖДА Община Сс да заплати на Й. Н. К. с ЕГН:**********, сумата от 800/ Осемстотин/ лева, представляваща извършени разноски за

2 адвокатски хонорар и сумата от 82,16/Осемдесет и два лева и шестнадесет стотинки/ лева, за държавна такса.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3