Решение № 86 от 20.02.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. ***************, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***************, XIII СЪСТАВ, в публично заседание ******** в следния състав:

Председател: МА при участието на секретаря МП като разгледа докладваното от МА Административно наказателно дело № 20234110200929 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН Производството е образувано по жалба на И. Й. Б. от гр.

***************, който не е съгласен с

Наказателно постановление № 2023-1739-08-000014 от 16.05.2023 г., издадено от Началник РУ – *************** при ОД на МВР – ***************, с което за нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 3, б. „е“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 184, ал. 1 от ЗОБВВПИ, му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 /петстотин/ лева. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът и административнонаказващият орган - редовно призовани страни, не се явяват и не изпращат процесуален представител и не вземат становище по делото.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана с издаване на Наказателно постановление № 2023-1739-08000014 от 16.05.2023 г. на Началник РУ - *************** при ОД на МВР – ***************, за това, че на 03.10.2022 г., в 22,44 часа, в гр.

***************, местност *****************, носи служебно огнестрелно оръжие пистолет „***********“, кал. ************** при изпълнение на охранителна дейност, след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в издишания въздух в размер на 0,38 промила на хиляда, установено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, фабричен № ARPM – 0747, проба № 1906. В наказателното постановление е отразено, че пробата е извършена от полицейски орган по реда на ЗДвП, като деянието е квалифицирано като административно нарушение по чл. 60, ал. 1, т. 3, б. „е“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за което на основание чл. 184, ал. 1 от ЗОБВВПИ, на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева.

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с Постановление от 22.03.2023 г. на ВТРП по преписка № 8323/2022 г. за отказ да се образува досъдебно производство, на основание чл.

24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Наказателното постановление е връчено на Б. на дата 12.06.2023 г. и е обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от дата 23.06.2023 г./.

По делото като доказателства са приети материалите по преписка № 8323/2022 г. по описа на ВТРП, административната преписка, разпитани са в качеството на свидетели Н. Б., Т. Т. и Л. М. – актосъставител и свидетели по изготвения Акт за установяване на административно нарушение № 20221739-08-000030, бл. № 257207 от 24.10.2022 г. В процесния АУАН жалбоподателят е вписал „Имам възражения“, като на 31.10.2022 г. пред наказващия орган е депозирал и писмени възражения, в смисъл, че при вземане на пробата за употреба на алкохол не му е бил съставен констативен протокол, както и не му е била дадена възможност да даде кръвна проба.

Съгласно приложената по делото Заповед № 8121з - 595/26.05.2015 г. на 2 министъра на МВР, наказателното постановление е издадено от компетентен орган.

С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С оглед вмененото задължение за служебна проверка, съдът констатира неправилно приложение на материалния закон и нарушаване на процесуалните правила в рамките на административнонаказателното производство, свързани със съществено засягане правото на защита на И. Б., водещи до отмяна на обжалваното НП. В наказателното постановление е описано следното нарушение, осъществено от жалбоподателя: „И. Б. носи служебно огнестрелно оръжие пистолет

„***********“, кал.

***************** при изпълнение на охранителна дейност, след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в издишания въздух в размер на 0,38 промила на хиляда, установено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, фабричен № ARPM – 0747, проба № 1906, като пробата е извършена от полицейски орган по реда на ЗДвП.“ Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1, т.

3, б. „е“ от ЗОБВВПИ, действаща към датата на проверката - 03.10.2022 г., се забранява носенето и употребата на оръжие и боеприпаси при и след употреба на алкохол, наркотични или упойващи вещества. Следвайки принципа за граматическо и логическо тълкуване и липсата на алтернативност в основния текст на чл. 60, ал. 1, т. 3 от ЗОБВВПИ, съдът намира, че за да е налице състава на това нарушение следва да са осъществени кумулативните признаци на изпълнителното деяние - носене и употреба на оръжие и боеприпаси. Логически се налага извода, че за да бъде осъществено това нарушение следва лицето както да носи оръжие и боеприпаси, така и едновременно да ги употреби по предназначение. Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства и отразеното в НП, в момента на извършената проверка, жалбоподателят единствено е носил служебно огнестрелно оръжие, без да го е употребил, с оглед на което и липсата на елемент от фактическия състав на описаното нарушение правят деянието несъставомерно.

3

От друга страна, с оглед санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на административнонаказващия орган е да проведе законосъобразна процедура, която да завърши с издаване на законосъобразен акт. В настоящия случай по делото няма представени доказателства, че процесното техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ е било подложено на проверка за неговата изправност към 03.10.2022 г. Тоест, не може да се направи извод, че извършеното от този уред измерване на концентрацията на алкохол в издишания въздух от жалбоподателя е сторено при спазване на нормативните изисквания за метрологичен контрол на използваното средство, поради което отчетеният резултат може да бъде оспорван технически. В Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози е уреден реда за измерване на алкохолната концентрация в кръвта на определени категории лица, което е допустимо да се извърши само с технически средства, които са изправни и в съответствие с изискванията на метрологичния контрол. При липса на данни, че използваното техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARPM – 0747 е било изправно и технически годно да се ползва за измерване на алкохолната концентрация в издишания въздух от жалбоподателя, показанията му не могат да се считат за валидни, още повече, че не е установено дали е спазено указанието за работа с това техническо средство - да са минали поне 15 минути от последното хранене и пиене от изпробваното лице. На следващо място, видно от приобщените писмени доказателства по делото И. Б. е възразил срещу констатациите на контролния орган, като в депозираните пред наказващия орган писмени такива изрично е посочил, че не е бил съгласен с процедурата по вземане на проба за употреба на алкохол, за което не е бил съставен констативен протокол и не му е била дадена възможност да даде кръвна проба, т. е. не е приел отчетената от техническото средство стойност, но въпреки това не му е била предоставена предвидената в Наредба № 1/19.07.2017 г. възможност чрез медицинско изследване да се установи действителната стойност на алкохолна концентрация в кръвта му чрез химически анализ. При условие, че не е издаден талон за медицинско изследване, жалбоподателя няма как по собствена инициатива да посети ЦСМП, за да даде кръв за химичен анализ, доколкото талонът има задължителни реквизити, вкл. време и място за явяване, като след 4 съответната му регистрация в ЦСМП се взема пробата и се придвижва до съответна лицензирана лаборатория. При това положение, при неспазване регламентираната в Наредба № 1/19.07.2017 г. процедура за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя, с неиздаването на талон за медицинско изследване, жалбоподателят Б. е бил лишен от правото да получи по-прецизен резултат чрез доказателствен анализатор или чрез медицинско и химическо изследване на кръвната проба, с което несъмнено е нарушено правото му на защита в административното производство, което е абсолютно и самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че издаденото срещу И. Б. наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Съдът не присъжда направени от жалбоподателя разноски, тъй като няма доказателства и искане за направени такива.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2023-1739-08-000014 от 16.05.2023 г., издадено от Началник РУ – *************** при ОД на МВР – ***************, с което на И. Й. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.

***************, ул. "*********************, за нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 3, б. „е“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 184, ал. 1 от ЗОБВВПИ, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – *************** в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

5

Съдия при Районен съд – ***************: _______________________ 6