Решение № 367 от 14.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. София, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Николай Метанов при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20221001000930 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 282933 от 26.04.2022г. по описа на Софийски градски съд, подадена от „ПИ ЕЛ СИ МАРКЕТИНГ ФЕЙШЪН“ ЕООД,

ЕИК 101676897, срещу решение № 260182 от 08.03.2022г., постановено по т.д.№ 2074 по описа за 2019г. на Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, с което са отхвърлени предявените от „ПИ - ЕЛ - СИ МАРКЕТИНГ ФЕЙШЪН“ ЕООД,

ЕИК 101676897, срещу „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д'АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР“ АД, Република Франция, с клон на територията на Република

България с фирмено наименование „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д' АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС СА“ - клон България КЧТ, ЕИК 200325896, искове по чл.405, вр. с чл.399 и чл.382, ал.1 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение по силата на застрахователен договор със срок на действие от 16.02.2016г. до 28.02.2017г. за първи застрахователен период, обективиран в полица №880001779, в размер на 400 000 лв. за общо неплатени фактури в размер на 527 389,20 лв., задължения към ищеца от помагача на ответника „ЕВРО КАСТРЕЙД“ ЕООД /с предишно наименование „БУЛВЕК 1“ ЕООД/ и иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане на тази сума в размер на 128 222,21лв., предявен на основание чл.86 ЗЗД, за периода на забава от

12.08.2016г. до 09.10.2019г., и на основание чл.78, ал.3 ГПК, „ПИ - ЕЛ - СИ МАРКЕТИНГ ФЕЙШЪН“ ЕООД, ЕИК 101676897, е осъдено да заплати на „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д'АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР“ АД, Република Франция, разноски по 1 водене на делото в размер на 14 513,33лв. Решението е постановено при участие на помагача на ответника „ЕВРО КАСТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 202100841.

Въззивникът обжалва решението изцяло, като неправилно, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено, ведно с всички произтичащи от това правни последици, капо бъде уважен изцяло предявения иск. Претендира направените разноски пред двете съдебни инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д' АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС СА“ - клон България КЧТ, ЕИК 200325896, е представило отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение, по подробно изложени съображения, и претендира направените в настоящето производство разноски по делото, включително за адвокатско възнаграждение в размер на 14 513,33лв. с ДДС.

Софийският апелативен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Ищецът „ПИ - ЕЛ - СИ МАРКЕТИНГ ФЕЙШЪН“ ЕООД, ЕИК 101676897, е предявил срещу „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д'АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР“ АД, Република Франция, с клон на територията на Република България с фирмено наименование „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д' АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС СА“ - клон България КЧТ, ЕИК 200325896, искове по чл.405, вр. с чл.399 и чл.382, ал.1 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение по силата на застрахователен договор със срок на действие от 16.02.2016г. до 28.02.2017г. за първи застрахователен период, обективиран в полица №880001779, в размер на 400 000 лв. за общо неплатени фактури в размер на 527 389,20 лв., и иск с правно основание чл.86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забавено плащане на тази сума в размер на 128 222,21лв.

Ищецът твърди, че сключил с „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д' АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС СА“ - клон България КЧТ, ЕИК 200325896, застрахователен договор, обективиран в полица №880001779, който поел задължение да покрие риска от неплащане на вземания на застрахования, възникнали от доставки, извършени по време на действие на застрахователния договор и да обезщети в размера на процента на застрахователно събитие от нетното вземане. Срокът на действие на полицата е от 16.02.2016г. до 28.02.2017г.

Процесния случай обхваща отношенията между него и „БУЛВЕК 1“ ЕООД, ЕИК 202199841.

Ответникът-застраховател издал кредитно известие към полицата от 25.02.2016г., с което удостоверява кредитния лимит /застрахователен лимит/ при неплащане от страна на „БУЛВЕК 1“ ЕООД до размер на сумата от 400 000 лв.

Описва сключените договори между него и „БУЛВЕК 1“ ЕООД, тяхната стойност и съдържание - покупко-продажба на уреа 46%, за различни количества и срокове.

„БУЛВЕК 1“ ЕООД не е извършило плащане по описаните договори и на 12.08.2016г. ищецът е предявил по електронен път претенция за заплащане на застрахователно обезщетение към ответника. В уведомление до застрахователя е посочен неизправният длъжник на ищеца, кредитният лимит, срока на кредита 210 дни, дължимата 2 дата - 25.07.2016г. и общо несъбраната и просрочена сума от 429 553,80лв. Вземането не е оспорено и дължимата дата на най-старата фактура е 25.07.2016г. Дължимата сума надхвърля застрахователния лимит, част от фактурите не са приети от застрахователя, а подлежащите на разглеждане фактури са под №№ 3653, 3654, 3656, 3664, на обща стойност от 429 553,80лв.

След отправеното уведомление застрахователят, с три писма /от 02.09.2016г.; от 10.10.2016г. и 02.11.2016г./ поискал нови документи и пояснения. Въпреки осъществената комуникация на 03.02.2017г. е направен отказ за заплащане на обезщетение, поради установени печатни грешки и поради това, че не са извършени доставки и не била заплатена застрахователна премия. С писмо от 23.02.2017г. ищецът пояснил печатните грешки и представил доказателства, че се касае именно за такива, както и относно начина на доставки на стоките. С писмо от адвокат Н. К. е отказано плащане на обезщетение.

Към датата на сключване на процесния застрахователен договор 16.02.2016г. са били сключени търговските договори между ищеца и „Булвек 1“ ЕООД, доставките са били извършени и фактурите с отложен падеж издадени. Това се е случило в периода декември 2015г. Ищецът обявил, че негов търговски партньор е фирма „Булвек 1“ ЕООД и желае да бъде включен в списъка на партньори, към които има вземания и да застрахова вземанията.

Ответникът се е съгласил и застрахователният договор е сключен с одобрен застрахователен лимит за „Булвек 1“ ЕООД.

С писмо от 10.10.2016г. ответникът изисква набор от документи, като според него трябва да съществуват в правния мир за да се доказват доставки: договор за склад, банкови извлечения за платено ДДС, оригинали на протоколи и други.

В обяснения дадени от управителя на ищеца е видно, че отношенията с фирма „Булвек 1“ ЕООД са от 2014г. и са представени доказателства - дневник за покупки, дневник за продажби, протоколи от НАП. В допълнително писмо е пояснено, как се извършва продажбата.

Ищецът получил две писма с дата 03.02.2017г., в които се акцентира на две печатни грешки - от приемо - предавателен протокол и от талон на един от камионите, и се излагат съображения как трябвало да се индивидуализира стоката.

С отговор от 23.02.2017г. ищецът пояснил казаното и е представил доказателства.

В нарушение на българското законодателство и намеса в установената търговска практика между отделни търговци, ответникът не признава протокола, след като е нямало противопоставяне на В. Н. - управител на „Булвек 1“ ЕООД. Въпреки това ищецът е изискал от В. Н. да преподпише протокола, като допълнително го е представил. Отделно от това е представил и изрично уведомление до ищеца от В. Н., че лицето Д. К. е оторизиран да подписва документи от нейно име. Това доказателство не е взето предвид от застрахователя.

Разяснени са търговските обичаи и законодателството на Република България във връзка с приемането на стоката. Последващото изложение на отказа е изключително абстрактно. Изложени са подробни съображения във връзка с отказа и неправилното 3 интерпретиране на факти и обстоятелства от застрахователя, със съответните пояснения за обичайната търговска практика, отношенията между ищеца и „Булвек 1“ ЕООД, правните последици на действията и бездействията на страните и задължението на ответника по отношение управлението на риска.

Отрича обвиненията на ответника за неплащане на дължими премийни вноски по застрахователната полица. Фактурата е издадена на 01.02.2017г. с падеж 06.02.2017г.

Неоснователно е да се твърди неплащане на фактура на 03.02.2017г. - четири дни преди падежа на същата. Фактурата е надлежно платена на 06.02.2017г - в срок, а и неплащане на премийна вноска не е основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.

От страна на ищеца са спазени всички задължения по договора, процесният застрахователен договор е сключен след като ищецът е имал дългогодишни отношения с купувача „Булвек 1“ ЕООД и след като ответникът, по негова инициатива е предложил на ищеца сключването на такъв застрахователен договор. Ответникът, от своя страна, след като е прегледал договорите на ищеца с неговите търговски партньори е приел, че са ясни, съдържат нужните реквизити и ги е застраховал.

Ответникът е оспорил предявените искове, като недопустими, евентуални неоснователни и недоказани, по подробно изложени съображения.

Поддържа, че: не е налице застрахователно покритие по отношение претендираните от ищеца вземания; налице е изключение от застрахователното покритие по застрахователния договор; налице са основания за отказ на застрахователя да изплати застрахователно обезщетение, поради неизпълнение на задълженията на застрахования по застрахователния договор; претендираното вземане за изплащане на застрахователно обезщетение е погасено по давност.

Третото лице помагач на страната на ответника - „ЕВРО КАСТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 202100841, не изразява становище.

С обжалваното решение първоинстанционният съд, сред като е описал представените доказателства и установената от тях фактическа обстановка, е приел предявените искове за допустими, а разгледани по същество за неоснователни, по следните съображения:

Фактите, по които страните не спорят са: наличие на сключен между тях застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № 880001179 от 25.02.2015г., по силата на който страните са се съгласили, че за срока на действие на договора /от 16.02.2016г. до 28.02.2017г. за първия застрахователен период с опция за следващи застрахователни периоди/ от застрахователят ще осъществява покрит риск /съобразно чл. 1.1.2, представляващо неплащане, произтичащо директно от неплатежоспособност на купувача и придължителна неплащане от страна на купувача/ и при настъпване на застрахователно събитие в рамките на действията на договор ще заплати обезщетение за вземане и/ или обезщетение за разходи по събиране на вземането / т.3.2 от договора/, в рамките на 30 дни от получаване на всички документи, описани в чл.3.1.2, в размер на нетното вземане и обезщетение за разходи по събирането, съобразно 4 уговореното с чл.3.2.2 от договора. С договора е предвиден ретроспективен период, дефиниран като период, през който доставките, свързани със съществуващи вземания, съобразно дефиницията по чл.6 от ОУ, трябва да са били извършени, за да бъдат покрити от тази опция.

- за периода, обхванат от застрахователния договор ищецът е имал правоотношение с „ЕВРО КАСТРЕЙД“ ЕООД /с предишно наименование „БУЛВЕК 1“ ЕООД/.

- относно наличието на споразумение, сключено на 11.05.2016г. между настоящите страни и трето неучастващо по делото лице „Българо - американска кредитна банка“ АД, с което на банката се прехвърля правото на застрахователно обезщетение, което има ищеца, при наличие на предпоставките за възникването му - неплащане от страна на посочените лица в Приложение №1 към споразумението, едно от които е „ЕВРО КАСТРЕЙД“ ЕООД /с предишно наименование „БУЛВЕК 1“ ЕООД/. Споразумението е подписано и от ответника и съдържа изричното му съгласие за прехвърляне на вземания на ищеца спрямо него на третото лице.

Според ответника, ищецът не е легитимиран да дири изпълнение по сделката, тъй като е налице хипотеза по чл.22 ЗЗД - договорът за застраховка е договор в полза на трето лице - „Българо - американска кредитна банка“ АД, на което ищецът противопоставя - че споразумението, сключено от страните и „Българо-американска кредитна банка“ АД представлява договор за цесия под условие.