Разпореждане № 3988 от 28.05.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3988 гр. Кюстендил, 28.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело № 20261520101618 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 и чл. 130 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Подадена е искова молба от В. С. Г. срещу Д. С. П. с искане за разпределяне на ползването на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. Кюстендил.

При извършената първа служебна проверка за редовност на исковата молба и допустимост на предявеното с нея искане съдът е констатирал, че от изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения не може да се достигне до извод за наличие на правен интерес от провеждане на производството /като абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост/, поради което и в изпълнение на служебните си задължения по чл. 7 ГПК за съдействие на страните по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК е оставил исковата молба без движение с отправяне на конкретни указания до ищеца в тази насока.

Съобщението, съдържащо указанията до ищеца, му е връчено лично на 11.05.2026 г., видно от приложената по делото разписка. В предоставения едноседмичен срок, а и до настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени, като страната е била надлежно предупредена за последиците при евентуално процесуално бездействие.

Посоченото обуславя връщане на исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Вън от горното, съдът намира така предявения иск за недопустим по следните съображения:

Както е разяснено в утвърдената практика на ВКС по подобни казуси / напр. Решение № 171 от 12.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1231/2015 г., I г. о., ГК/, когато съсобствениците са обвързани от договор за разпределение на ползването (какъвто е и настоящият случай с оглед изложените в исковата молба твърдения), е допустимо да се постанови ново разпределение на ползването по реда на чл.32, ал.2 ЗС (извън хипотезата на споразумение за разпределение на ползването, което е вредно за съсобствения имот, каквато не се твърди) при промяна на обстоятелствата, при които е постигнато съгласие за реалното разпределение на ползването. Такава промяна на обстоятелствата представляват например промяна на границите и площта на съсобствения имот или промяна на дяловете в съсобствеността, които пречат на уговореното реално ползване. Не са такива обстоятелства действия на някой от съсобствениците, които нарушават постигнатото между съсобствениците споразумение.

Защитата срещу действия, нарушаващи постигнатото споразумение, без оспорване на вещните права следва да се извърши чрез иск по чл.109 ЗС за прекратяване на всяко неоснователно действие, което пречи на съсобственик да упражнява своето право, а при оспорване на вещните права следва да се извърши чрез искове за собственост.

1

В случая, въпреки предоставената му възможност, ищецът не е изложил никакви фактически твърдения във връзка с настъпили изменения в обстоятелствата, при които е извършено предходното разпределение на ползването на процесния имот и които реално да обусловят необходимостта от извършването на ново такова (която промяна поражда съответно и правния интерес от провеждане на производството по чл. 32, ал. 2 ЗС). Тъкмо обратното, наведени са твърдения за неспазване на постигнатото между страните съглашение, което, както бе посочено-горе, поражда правен интерес от предявяване на друг иск, какъвто в случая очевидно не е предявен.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 и чл. 130 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 6034/27.04.2026 г., депозирана от В. С. Г., по която е образувано гр.д. № 1618/2026г. по описа на Районен съд – Кюстендил, XX състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил, в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2