Решение № 260054 от 14.12.2020, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е гр.Б.Слатина, 14.12.2020 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на 18 ноември, Две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ГЕРДОВА при секретаря Т. Тодорова, като разгледа докладваното от Съдия ГЕРДОВА гр.д.

№ 490/2020 год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявена е исковата молба от адв.Н.И. от САК с адрес за призоваване и съобщения гр.В., ул.“Лукашов“ № 10, ет.3, офис № 301 в качеството си на пълномощник на К.Д.М. с ЕГН ********** *** против Ц.Ц.Ц. с

ЕГН ********** *** и Д.Н.Ц. с ЕГН ********** ***5, с която се иска съдът да издаде решение по силата на което да приеме за установено спрямо ответниците, че ищцата е собственик на процесният недвижим имот подробно описан в исковата молба, придобит по наследство от брат й Т.Д.М. с ЕГН ********** б.ж. на с.М. починал на 23.05.2019г., тъй като разпоредителната сделка с недвижимият имот обективирана в Н.А. за покупко-продажба № 25, т.3, рег. № 3575, н.д.№ 398/04.07.2017г. по описа на Нотариус А.К. с район на действие РС-Б.С. е недействителна на основание чл.26,ал.1, предл.3 от ЗЗД вр. чл.40 от ЗЗД, както и да се присъдят на ищцата направените съдебно-деловодни разноски.

Исковата молба е вписана в СВ при БСлРС на 30.06.2020г.

ИСКОВЕ

С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК и чл.26,ал.1, предл.3 от ЗЗД вр. чл.40 от ЗЗД.

В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответниците Ц.Ц.Ц. и Д.Н.Ц. и двамата чрез пълномощника си адв.М. *** са оспорили исковата молба, като неоснователна и недоказана по изложените в писменият отговор съображения, като са поискали присъждане направените по делото разноски.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Допусната и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и възприето от съда като обективно и безпристрастно.

Съдът като взе предвид доводите изложени в и.м. и тези в с.з. и след преценка на събраните в хода на процеса доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено следното от фактическа страна:

Ищцата в исковата молба навежда твърдения, че е собственик по наследство от своя брат Т.Д.М. с ЕГН ********** б.ж. на с.М. починал на 23.05.2019г., акт за смърт № 0015/23.05.2019г. съставен в с.М., обл.В., на поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване – нива, с площ 16801 кв.м., земя втора категория, в местността „Ямите-1“, в с.М., Община Б., обл.В., по КККР одобрена със Заповед № РД-18-14/11.01.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници и съседи: ***, ***, *** и ***, а по плана за земеразделяне на с.М., обл.В. представлява нива с площ 16.800 дка, втора категория земя, имот № 167013 в м.“Ямите-1“ в землището на с.М., обл.В..

След смъртта на брат си, ищцата започнала да урежда наследствените му имоти и установила, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, т.3, рег. № 3575, н.д.№ 398/04.07.2017г. по описа на Нотариус А.К. с район на действие РС-Б.С. е продаден процесният земеделски имот на ответника Ц.Ц.Ц. за сумата 3000,00 лв., която е пет пъти по-ниска от пазарната стойност на земята. Ответника се легитимрал пред Нотариуса с пълномощно рег.№ 209/21.06.2017г. за удостоверяване на подпис и рег.№ 210/21.06.2017г. за удостоверяване на съдържание заверено в Община Б. и с правата по чл.38 от ЗЗД.

Ищцата навежда твърдения, че приживе брат й Т.Д.М. бил в алкохолна зависимост от години преди да намери смъртта си в геран в с.М. на 21.05.2019г. с налично количество алкохол в кръвта повече от 4 промила. Същият живял в къща в с.М. в окаяно състояние, прехранвал се с отпадаци от кофите за боклук в селото. Поради алкохолното си опиянение губил ясна представа за реалността. Към момента на извършване на сделката за покупко-продажба, Т.Д.М. бил регистриран като безработен в периода от м.февруари 2016г. до м.юли 2018г. и назначен по програма временна заетост с работодател фирма „Дейв 2013“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. М., обл.В., ул“Въло Ц.“ № 15 представлявано от управителя Д.Н.Ц., която е съпруга на ответника Ц.Ц.Ц.,*** в този период. Към датата на продажбата, наследодателят на ищцата не е имал никакви доходи, тъй като бил регистринан като безработен.

Ищцата навежда доводи, че ответника Ц.Ц.Ц. възползвайки се от неадекватността на брат й Т.Д.М., заверили пълномощно рег.№ 209/21.06.2017г. за удостоверяване на подпис и рег.№ 210/21.06.2017г. за удостоверяване на съдържание в Община Б., вместо пред Нотариус, с цел да се избегне евентуално нарушение на чл.575 от ГПК. По този начин ответника Ц. си подсигурил безпрепятствено прехвърляне собствеността върху зем.земя сам на себе си за цена в пъти по-малка от пазарната й цена, която към деня на сделката била около 900,00-1100,00 лв за един дка.

Твърди се в исковата молба, че ищцата по сведение от приятели на Т.Д.М. узнала, че той не е получил сумата по сделката от 3000,00 лв., споделяйки пред тях, че Кмета има да му дава много пари, но нищо не му бил дал.

Предвид гореизложеното за ищцата се породил правен интерес от търсената съдебна защита посочена в петитумната част на исковата молба.

Ответниците Ц.Ц.Ц. и Д.Н.Ц. и двамата чрез пълномощника си адв.М. *** в срока по чл.131 от ГПК депозирали писмен отговор, с който оспорили исковата молба, като неоснователна и недоказана. Навеждат доводи, че ищцата не е собственик на процесният поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване – нива, с площ 16801 кв.м., земя втора категория, в местността „Ямите-1“, в с.М., Община Б., обл.В., по КККР одобрена със Заповед № РД-18-14/11.01.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници и съседи: ***, ***, *** и

***, тъй като приживе Т.Д.М. го бил прехвърлил с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, т.3, рег. № 3575, н.д.№ 398/04.07.2017г. по описа на Нотариус А.К. с район на действие РС-Б.С. на ответника Ц.Ц.Ц..

Твърдят, че сумата по сделката е платена от Ц.Ц. на Т.Д.М. още при подписване на процесното пълномощно, като за целта М. открил банкова сметка ***, клон с.Б. и по тази сметка била получена сумата по сделката.

Невярно било обстоятелството наведено в исковата молба от ищцата, че приживе брат й Т.Д.М. ровел по кофите и просил, тъй като бил одобрен по програма „топъл обяд“ и ежедневно получавал храна.

Същият бил напълно адекватен и способен да ръководи постъпките си и да разбира тяхното значение.

Считат, че сделката за покупко-продажба не страда от пороци и е действителна, поради което желаят предявените искове от ищцата спрямо тях да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, като им се присъдят направените по делото разноски.

По делото са представени и приети следните писмени доказателства: заверен препис от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, т.3, рег. № 3575, н.д.№ 398/04.07.2017г. по описа на Нотариус А.К. с район на действие РС-Б.С., у-ние изх.№ 168/29.05.2019г. изд. от Кметство с.М. за наследници на Т.Д.М., у-ние за актуално състояние на и учредителен акт на „Дейв 2013“ ООД с. М., информационен бюлетин от ОД на МВР-В., скица, техническа характеристика и данъчна оценка на процесният поземлен имот, у-ние изх.№ 293/22.06.2020г. изд.от Община Б. за родствени връзки на ответника Ц.Ц.Ц., писмо от Д“БТ“-Б.Слатина за трудовата заетост на Т.Д.М., копие от нотариалното дело по което е издаден Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, т.3, рег. № 3575, н.д.№ 398/04.07.2017г. по описа на Нотариус А.К. с район на действие РС-Б.С., писмо от Община Б. за включване на лицето Т.Д.М. в проект“Осигуряване на топъл обяд в населените места на територията на Община Б.“, 3 бр. банкови извлечения от банковата сметка на Т.Д.М. за периода 2017-2019г. изд. от „ОББ“ АД, клон гр.В..

В защитната теза на страните по делото са разпитани две групи свидетели: на ищцата - П. И. П. и М.В.В. (двамата без родство със страните по делото) и на ответниците - Д. Й.Д.и Х.И. Б. (двамата без родство със страните по делото).

Свидетелите П. И. П. и

М.В.В. (на ищцата) заявили, че познавали приживе Т.Д.М. повече от 30 години. Същият бил разведен и след развода се отдал на алкохола. Не създал ново съжителство с друга жена. Живеел с майка си в къща в с.М.. Работил на частни начала, като с получените пари си закупувал алкохол.

Свидетелят П. заяви, че от ищцата узнал за смъртта на Т.М., който при ремонтиране на водна помпа бил паднал в кладенец и се удавил. Преди това бил употребил алкохол.

Приживе М. посещавал св.П. на работното му място в „Булгар плод“, складова база гр.В. и П. му давал по някой лев.

Споделял с П., че сестра му (ищцата по делото) плащала сметките му. Споменал на св.П., че продал зем.земя над 10.000 дка и имал да взима пари от нейната продажба. След изповядване на сделката щял да му върне парите. П. му обяснил, че сестра му върнала парите и не желае от него пари.

Свидетелят поясни, че посещавал домът на

М. преди да почине майка му, като битовите условия в къщата били лоши и неприветливи, имотът не се поддържал, дори имало следи от пожар в него. След неговата смърт не е посещавал домът му.

Другият свидетел М. В. заяви, че с Т.М. били приятели и ежедневно употребявали алкохол.

М. употребил алкохол с други лица преди да падне в кладенеца, в който вадил помпа и се удавил. За инцидента свидетелят узнал от ищцата по делото, която е сестра на М..

В. посещавал приживе къщата, в която живял М., но същата била мизерна и неподдържана. Сутрин М. посещавал магазина на Ц.Ц. и взимал алкохол и храна, но не знае дали е плащал.

Споделил със свидетеля В., че има 17.000 дка зем. земя и щял да я продава на Ц.Ц., без да спомене продажната й цена, като свидетелят знае дали земята му е заплатена от Ц..

В. заяви, че приживе с М. гледали пилета и ежедневното им заплащали по 30.00 лв., като работили само 15 дни в месеца. Получените пари М. ги изразходвал за алкохол. Нищо не споделял със свидетеля за сестра си, която живее в гр.В..

В. заяви, че М. работил при ответника Ц.Ц. и посещавал редовно домът му. Споделял, че бил записан в Д“БТ“ по програма на повременната трудова заетост, когато ответникът Ц. бил кмет на селото.

В. заяви, че не е виждал М. са проси из селото, да рови по кофите за боклук и да търси храна.

Ходил да работи на частно и получавал пари. Имало период от време, в който М. получавал храна, но годината свидетелят не си спомня.

Т.имал вода, ток и телевизия в дома си, но В. не знае кой му заплащал сметките.

Свидетелите Д. Й.Д.и Х.И. Б. (на ответниците) също посочили, че познавали приживе Т.М., който не бил семеен, но работил в магазина на ответника Ц.Ц. като общ работник. Работил и на частни начала, като се занимавал с техника.

М. постоянно и винаги бил с пиене и мезета на масата, по кръчмите.

Свидетелите заявили, че било обичай хората на село да седят по кръчмите и да пият алкохол с приятели. Посочили, че М. не е бил клошар и не е ровил по кофите с отпадаци. Получавал безплатен обяд от социалният патронаж.

От хора в селото научили за неговата смърт при нещастен случай от удавяне в кладенец.

Свидетеля Х.Б. заяви, че Т.бил напълно нормален и адекватен човек, който живеел в с.М. и не е бил в алкохолна зависимост. Пийвал заедно с приятели и това било обичай в селото да се седи по кръчмите. Никога не е посещавал домът на

Тихомил.

Ц. и Т.общували по между си, като Т.работил в магазина на Ц.. Споменавал пред св. Б., че продал земя на Ц.Ц. на добра цена, но не знае нейният размер.

По делото е допусната и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по делото и възприето от съда, като безпристрастно и обективно.

Експерта в с.з. заяви, че справедливата пазарна стойност на процесния поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване – нива, с площ 16801 кв.м., земя втора категория, в местността „Ямите-1“, в с.М., Община Б., обл.В., към датата на извършване на сделката- 04.07.2017г. следва да възлиза на 13 551.00 лв., използвайки няколко сравнителни метода, подробно описани в заключението.

Разпечатката съдържа 56 от 131 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d96f238f-264c-4843-b6f8-a843c7d2295d