Протокол № 358 от 21.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 358 гр. Благоевград, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Атанас Иванов при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20261200900093 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Е. С. Б. и Д. А. Б. – редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адвокат Ц. В., с пълномощно от по-рано.

ЗА ОТВЕТНИКА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призовани, се представляват от юрисконсулт К. Х., с пълномощно от по-рано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. – редовно призовано, явява се лично.

АДВ. В. – Моля да бъде даден ход на делото.

ЮР. К. Х. – Моля да бъде даден ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. В. – Господин Съдия, искам да потвърдя от името и на двете страни, че желаем да бъде изслушано вещото лице и само да вметна, че вече сме пред финална права за сключване на спогодба.

ЮР. К. Х. – Не възразявам и моля да бъде изслушано вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Г. Х. Х. –***без дела и родство със страните по делото.

1

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. – Представил съм писмено експертно заключение, което поддържам. Нямам поправки и/или допълнения по него.

АДВ. В. – Нямам въпроси. Да се приеме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ЮР. К. Х. – С писмо заявление от мен, с искане за предоставяне на информация до банката, както и в предходното съдебно заседание по настоящото дело и в пета точка на писмото съм изискал конкретен отговор – каква цена е заплатил кредиторът за привличането на сумата от пазара на депозити, предназначена за отпускането на процесния кредит? Представете всички доказателства за тази цена – алгоритъм и изчисление, както и източника на финансиране. Полученият отговор, за който вие твърдите, че е в т. 5 като има изпратен скрийншот, който ми е предоставен, цитирам: „подчертавам, че във формулирания въпрос се иска използване на лихвена статистика на БНБ“. Тоест, самата тя предоставя нещо, което не следва да бъде използвано. Предоставено е нещо, което не следва да бъде използвано.

ЮР. К. Х. – Нямам други въпроси. Оспорвам заключението на вещото лице в частта по задача № 8, тъй като сме в преговор за споразумение съвсем накратко съм изложила в молба, която Ви представям защо правя оспорването.

Моля да допуснете допълнително заключение в частта по задача № 8 на друго вещо, което ще може да отговори на въпроса.

АДВ. В. – Уважаеми господин съдия, считам че искането на ответната банка е неоснователно, вещото лице е отговорило конкретно, точно и ясно на въпрос № 8, по-скоро не може да даде отговор предвид това, че не разполага с конкретен отговор от банката.

По направеното искане за допълнително заключение на вещото лице в частта по т. 8 а именно – вещото лице да изчисли каква е била лихвата като абсолютна сума, с която банката се обеднява, за да привлече сумата на кредита от пазара на депозити в релевантния период, съдът намира следното: съгласно разпоредбата на чл. 201, изр. 1 от ГПК допълнително заключение се възлага, когато заключението не е достатъчно пълно и ясно. В случая, липсата на отговор в заключението на вещото лице по т. 8 се дължи на обстоятелството, че страната, поставила задачата, ответникът по делото, не е предоставила базова информация, чийто анализ да позволи на вещото лице да даде отговор на въпроса, въз основа на своите специални знания, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА допълнително заключение по т. 8, поради липсата на отговор в заключението на вещото лице, което се дължи на обстоятелството, че страната, поставила задачата, ответникът по делото, не е предоставила базова информация, чийто анализ да позволи на вещото лице да даде отговор на въпроса въз основа на своите специални знания.

2

ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. Х..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Г. Х. в размер на 600 евро, който е в рамките на депозита.

Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебна зала.

ЮР. К. Х. – Моля Ви да отложим делото за постигане на спогодба, като се надявам в началото на другата седмица да го финализираме споразумението, просто няколко дни ни трябват.

АДВ. В. – Моля да бъде отложено делото за да успеем да финализираме спогодбата, дори го имаме изготвено на документ, но ответната банка се нуждае само от едно писмено потвърждение.

С оглед възможността за постигане на споразумение и изявената готовност на страните, съдът намира, че следва да се даде възможност на същите за постигане на такава, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2026 г. от 14:00 ч., за която дата и час страните уведомени.

Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 15:25 ч.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3