Определение № 805 от 22.11.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 805 гр. Перник, 22.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно частно гражданско дело № 20221700500661 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№ 3080/10.06.2022 г. от Е. Л. В. /починал в хода на делото от заместен от правоприемниците си Н. Е. В. и Е. Е. Ф./ против Разпореждане № 8188/01.06.2022 г. постановено по гр.дело № 400/2022 г. по описа на РС-Перник, с което е върната частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г. и Разпореждане № 8190/01.06.2022 г., постановено по гр.дело № 400/2022 г. по описа на РС-Перник, с което е върната жалба с вх.

№ 4544/25.05.2022 г. на ВКС, постъпила в РС-Перник с вх. № 10829/30.05.2022 г.

В жалбата се излагат оплаквания срещу съдията, постановил обжалваните разпореждания.

Пернишкият окръжен съд, преценявайки доводите в жалбата и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от Е. Л. В. против С Разпореждане № 1484 от 03.02.2022 г. и Разпореждане № 2504 от 28.02.2022 г. по гр.д. № 00400/2022 г. на Районен съд – Перник, съдът е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128, т. 2 ГПК и е указал на ищеца в едноседмичен 1 срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности.

След двукратно оставяне на производството по делото без движение за отстраняване на контатирани нередовности, с Определение № 1268 от 11.4.2022 г. по гр.д. № 00400/2022 г. на Районен съд – Перник производството по делото е прекратено като недопустимо.

Съобщението с препис от Определение № 1268 от 11.04.2022 г. е връчено на ищеца на 26.04.2022 г., който е депозирал частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г.

С Разпореждане № 6139/03.05.2022 г. по гр.д. № 400/2022 г. частната жалба срещу Определение № 1268 от 11.4.2022 г. е оставена без движение с указание до жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да заплати сумата 15,00 лв. по сметка на Окръжен съд – Перник и представи по делото доказателство за внесената държавна такса с указание, че при неизпълнение в срок на дадените указания частната жалба ще бъде върната.

Съобщението с препис от разпореждането е връчено на жалбоподателя на 18.05.2022 г.

С Разпореждане № 8188/01.06.2022 г. първоинстанционният съд е върнал жалбата.

По гр.д. № 00400/2022 г. на Районен съд – Перник е изпратена по компетентност жалба с вх. № 4544/25.05.2022 г. на ВКС, постъпила в РС-Перник с вх. № 10829/30.05.2022 г., върната като просрочена с Разпореждане № 8190/02.06.2022 г.

Предвид горната фактическа обстановка, съдът намира следното:

Съгласно чл. 275, ал. 1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като съгласно ал. 2 по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260 и 261, 262 и 273.

На основание чл. 262, ал. 1 ГПК, който намира съответно приложение при обжалване на определенията по смисъла на чл. 275, ал. 2 ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Съгласно чл. 262, ал. 2 ГПК жалбата се връща, когато: т. 1 е подадена след изтичането на срока за обжалване и т. 2 не се отстранят в срок допуснатите нередовности.

В случая към частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г. срещу Определение № 1268 от 11.4.2022 г. не е представено доказателство за внесена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 15,00 лв., дължима съгласно чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С оглед изложеното, в съответствие с разпоредбата на чл. 262, ал. 1 ГПК с Разпореждане № 6139/03.05.2022 г. по гр.д. № 400/2022 г. частната жалба е оставена без движение с указание до жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност с предупреждение за последиците от неизпълнението.

Съобщението с препис от разпореждането е връчено на жалбоподателя на 18.05.2022 г., който е указания срок не е представил доказателства за изпълнение на указанията. С оглед изложеното, правилно частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г. е върната, на основание чл.

262, ал. 2, т. 2 ГПК.

2

Видно от датата на жалба с вх. № 4544/25.05.2022 г. на ВКС, постъпила в РС-Перник с вх. № 10829/30.05.2022 г., че е подадена след предвидения в закона едноседмичен срок, поради което правилно жалбата е върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.

По изложените съображения обжалваните разпореждания се явяват правилни и законосъобразни и следва да бъдат потвърдени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 8188/01.06.2022 г., постановено по гр.дело № 400/2022 г. по описа на РС-Перник.

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 8190/01.06.2022 г., постановено по гр.дело № 400/2022 г. по описа на РС-Перник.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3