Решение № 1400 от 27.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1400 гр. Пловдив, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Бр. Дублекова при участието на секретаря Радка Ст. Цекова като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело № 20245300101620 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация чл.143, ал.2 от ЗЗД.

Ищцата Д. Й. Д., ЕГН **********, с адрес гр. К. *****, моли съда да постанови решение, с което да осъди М. Й. Л., ЕГН **********, с адрес с. Г.

****, да й заплати сумата 61 825 лв., представляваща стойността на главницата по извършеното от ищцата изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба.

Претендира разноски.

Исковата претенция се основава на твърденията, че ищцата се е задължила по договор за поръчителство, сключен между нея и „Първа инвестиционна банка“ АД, да отговаря, в качеството на поръчител, за задължението на ответницата по договор за банков кредит от 14.04.2022г., сключен между ответницата и „Първа инвестиционна банка“ АД. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем, банката е инициирала заповедно производство и въз основа на издадения в нейна полза изпълнителен лист е образувала изпълнително дело № *** по описа на **** с район на действие Окръжен съд – Бургас, против ищцата и ответницата като солидарни длъжници. Ищцата е изпълнила изцяло задължението на 26.04.2024г., с което е 1 погасила дълга към банката, като общата стойност на платеното от ищцата възлиза на сумата 63 025 лв., включващо изпълнението на задължението и разходите по изпълнението. Ответницата е заплатила на ищцата на 27.05.2024г. сумата от 1200 лв., с което претенцията на ищцата към ответницата се намаля в размер на 61 825 лв. Ищцата е уведомила ответницата, че е изпълнила задължението и е поканила ответницата – с покана от 30.04.2024г. и покана от 21.05.2024г., да възстанови на ищцата заплатеното от нея. Ответницата е отказала да получи поканите, като до настоящия момент не е възстановила на ищцата платеното от нея за погасяване на дълга.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответницата, на основание чл.44, ал.1, изр. последно от ГПК /л.40/, като в съобщението изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в отсъствие на ответника насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото. Ответницата е отказала да получи съобщението, като отказът е удостоверен в разписката по надлежния ред от връчителя. Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.1, изр. последно от ГПК отказът на получателя да приеме съобщението не засяга редовността на връчването.

В срока за отговора по чл.131 ГПК ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.

Ответницата е редовно уведомена за първото заседание по делото, на основание чл.44, ал.1, изр. последно от ГПК /л.47/, в хипотезата на отказ на ответницата да приеме съобщението, който отказ е надлежно удостоверен в разписката от връчителя.

В първото съдебно заседание ответницата не се явява и не е изпратила представител, като няма направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

В съдебно заседание от 28.10.2024г. ищцата е поискала, на основание чл.

238, ал.1 от ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответницата.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за 2 постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата са налице.

Ответницата не е депозирала писмен отговор на исковата молба в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание, не е взела участие в производството по никакъв начин и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Същевременно искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства може да се направи изводът, че предявеният иск е вероятно основателен.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.

239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявеният иск да се уважи изцяло.

От данните по делото се установява, че исковата молба е подадена на 04.06.2024г., от която дата следва да се присъди заплащането на законна лихва върху присъдената сума до окончателното и изплащане.

В частта по разноските.

Ищцата е направила искане за присъждане на разноски за настоящото производство. Същите с оглед изхода на спора следва да се възложат на ответната страна.

Представен е списък на разноските по чл.80 ГПК, съгласно който се претендират разноски в общ размер на 5473 лв. за заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Й. Л., ЕГН **********, с адрес с. Г. ****, да заплати на Д.

Й. Д., ЕГН **********, с адрес гр. К. *****, сумата от 61 825 лв. /шестдесет и една хиляди осемстотин двадесет и пет лева/, представляваща стойността на извършеното от ищцата плащане по изпълнително дело № *** по описа на **** с район на действие Окръжен съд – Бургас, образувано по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело № 788/ 2023г. по описа на Районен съд - Несебър, в 3 полза на „Първа инвестиционна банка“ АД против ответницата и ищцата, като солидарни длъжници, във връзка със задължения по Договор за банков кредит № **** от 14.04.2022г., сключен между ответницата и „Първа инвестиционна банка“ АД, за които задължения ищцата се е задължила като поръчител по договор за поръчителство, сключен между ищцата и „Първа инвестиционна банка“ АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА М. Й. Л., ЕГН **********, с адрес с. Г. ****, да заплати на Д.

Й. Д., ЕГН **********, с адрес гр. К. *****, сумата от 5473 лв. /пет хиляди четиристотин седемдесет и три лева/, представляващи разноски по гр. дело № 1620/ 2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.

240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4