Определение № 483 от 16.02.2017, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……./……02.2017г. гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ:

ГАЛИНА ЧАВДАРОВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 589 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П.С.И. *** /в качеството му на кредитор в производството по несъстоятелност/, срещу ГАМОР ООД - в несъстоятелност,

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Константин Доганов” №48, и УЛЪЙБКА ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 259, вх.А, ет.5, ап.15, представлявано от Н.М.О., с която е предявен иск с правно основание чл.694, ал.3 във вр. с ал.1 ТЗ за установяване несъществуването на прието в производството по несъстоятелност вземане на кредитора УЛЪЙБКА ЕООД, ЕИК *********, в размер на 135970,45лв, дължимо на основание договор за продажба на вземане от 10.03.15г., по силата на който е прехвърлено на УЛЪЙБКА ЕООД вземането на МЦРМ-РАДОСТ ООД към ГАМОР ООД, обективирано в споразумение от 05.02.15г.

В проведеното на 31.01.17г. с.з. от страна на ГАМОР ООД - в несъстоятелност е направено искане за спиране на производството по делото с оглед постановено по т.д.№696/15г. на ВОС решение за спиране на производството по несъстоятелност.

Съгласно извършена служебна справка в ТР се установява, че с решение №71/24.01.17г. по т.д.№696/15г. на ВОС е спряно производството по несъстоятелност на осн. чл.632, ал.5 ТЗ и е постановено освобождаването на основание чл.657, ал.1, т.6 от ТЗ на назначения постоянен синдик Б.Балачев, считано от 27.01.2017г. Постановено е и незабавно изпълнение на решението.

Със ЗИД на ТЗ /ДВ бр.105/30.12.16г./ е изменена разпоредбата на чл.694, ал.4 ТЗ, като е предвидено задължително участие на синдика в производството по чл.694, ал.1-3 на ТЗ. С оглед висящността на настоящото производство, тази законова норма следва да намери приложение в случая, поради което с оглед надлежното конституиране на страните в производството като задължителна страна в него следва да се конституира и синдика на несъстоятелното дружество. Неучастието на синдика като необходима страна в производството би съставлявало съществено процесуално нарушение. Видно от гореизложеното с постановеното по т.д.№696/15г. на ВОС решение съдът по несъстоятелността е освободил постоянния синдик, което подлежи на незабавно изпълнение. Следователно към момента не е налице този орган на несъстоятелността, което съставлява пречка за конституирането на задължителната съгл. чл.694, ал.4 ТЗ страна в настоящото производство. В тази връзка следва да се съобрази още, че съгласно разпоредбата на чл.657, ал.6 от ТЗ евентуалното обжалване на акта за освобождаване на синдика не спира неговото изпълнение, а отмяната му не възстановява лицето като синдик в това производство по несъстоятелност. Липсата на синдик, който следва да вземе задължително участие в производството и който има право като страна да извършва процесуални действия в него, съставлява пречка за по-нататъшното развитие на производството. В този смисъл и съдът намира, че допустимостта на настоящото производство се явява обусловена от развитието на производството по несъстоятелността и избора на нов синдик в него. Ето защо и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по т.д.№ 589/2016г. на ВОС следва да бъде спряно до възобновяване на производството по несъстоятелност по т.д. №696/15г. на ВОС и избора на нов синдик.

Мотивиран от изложеното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

СПИРА производството по търг.дело № 589/2016г. по описа на ВОС до възобновяване на производството по несъстоятелност по т.д. №696/15г. на ВОС и избора на нов синдик, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ В

ОКРЪЖЕН СЪД: