Решение № 446 от 20.11.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 446 гр. Видин, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20241320201095 по описа за 2024 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. И. В. от гр.Видин подадена против наказателно постановление №24-0953-000688/17.06.24 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован , се явява лично. Моли за отмяна на обжалваното НП.

За наказващият орган , редовно призован не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели Б. Б.– актосъставител и Снежанка Йорданова , съдът приема за установено следното:

На 20.05.2024г. св. Б. - мл. Автоконтрольор в сектор ПП Видин е съставил АУАН на жалбоподателя, за това , че на 20.05.2024г. в гр. Видин,община Видин, ул.Безименна , пред сектор ПП жалбоподателя е управлявал личния си лек автомобил Шкода Октавия с рег.№ С8238ХХ , кат о не носи СУМПС, което е обявено за невалидно , тъй като е изгубено/откраднато и не носи СРМПС на МПС, което управлява.

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.150А ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП и за 1 нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - актосъставителя – св. Б. се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на административно-наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна. Същият в с.з. установява , че жалбоподателя управлявал личния си автомобил ,със СУМПС, което е обявено за невалидно , поради това , че е изгубено/откраднато и без СРМПС. В този смисъл са и показанията на св. Йорданова , която сочи , че до двора на сектора за регистрация и пререгистрация на автомобили тя е управлявала колата, но после е слязла , за да ползва тоалетна и тогава съпругът й е преместил автомобила „за да не забави опашката“.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, видно от които СУМПС на жалбоподателя е обявено за невалидно , поради това , че е изгубено/откраднато, както и че жалбоподателя е дългогодишен водач на МПС и като такъв е наясно с изискванията на Закона.

В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно описаното в НП нарушение, с оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод, че същият е извършил както от обективна , така и от субективна страна коментираните нарушения.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин.

Наложените наказания са предвидени от закона. При индивидуализиране на наказанията административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложените наказания се явяват съразмерни на извършените нарушения.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление №24-0953000688/17.06.24 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0953-000688/17.06.24 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин с което на жалбоподателя- В. И. В. от гр.Видин за нарушение на чл.150А ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3