Определение № 782 от 31.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 782 гр. Пазарджик, 31.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20255200100458 по описа за 2025 година

С разпореждане № 1221 от 07.10.2025 г. съдът е дал указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за вписването на сродната чуждестранна организация за колективно управление на права (BMI и PRS) в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП по партидата в този регистър на ищеца. Предупредил е ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба в съответната част ще бъде върната на осн ование чл.

129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено в съответната част .

Разпореждането е връчено на ищеца, чрез негов служител по реда на чл.

50, ал. 3 от ГПК, на 21.10.2025 г., като едноседмичният срок е изтекъл на 28.10.2025 г.

Подадената молба вх. № 11351 от 31.10.2025 г. (пощ. клеймо от 29.10.2025 г.), с която е дадено уточнение във връзка с указанията на съда, е просрочена, поради което не следва да се взема предвид от съда.

Съдебната практика, обективирана в Решение №50265/22 от 10.01.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3517/2021 г., ІV г. о., приема, че изпълнение на указание на съда след преклузивния срок, прави изпълнението невалидно – арг. чл. 64, ал. 1 от ГПК, съгласно който процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Последвали други процесуални действия на страните и съда, вкл. постановяването на съдебни решения, не го валидират. Съдът няма право да преценява кое от изискванията за редовност на искова молба ще съблюдава и кое – не, при кое неизпълнение на указания по чл. 129, ал. 2 от ГПК ще прилага последиците по чл. 129, ал. 3 от ГПК и за кое – не. При вече неизпълнено указание по чл. 129, ал. 2 о т ГПК, последицата е прекратяване на производството. В случая в съответната част.

Правосъдието е осъществимо само при стриктно спазване на 1 процесуалните правила, които са установени като гаранция за равнопоставеност на страните. Неспазването на правилата е обвързано от последици, приложими към съответната страна по силата на правната норма – чл. 129, ал. 3 от ГПК – в този см. Определение № 585 от 03.04.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 740/2023 г., ІІ г. о.

Като обобщение, производството по настоящото дело следва да се прекрати в частта, с която се претендира обезщетение за нарушени отделни права (правомощия) в рамките на единното авторско право, касаещо обекти на закрила, посочени в уточнителна молба вх. № 7018 от 26.06.2025 г. под т. VІІ Four Seasons – „Begin” за сумата от общо 1 000 лв. (сродна чуждестранна организация за колективно управление на права американското дружество BMI) и под т. VІІІ Shakin`Stevens – „Oh Julie“ – за сумата от 500 лв. ( сродна чуждестранна организация за колективно управление на права дружество на Обединеното кралство на Великобритания и Северна Ирландия PRS), на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 458/2025 г. по описа на ОС – Пазарджик, в ЧАСТТА, с която се претендира обезщетение за нарушени отделни права (правомощия) в рамките на единното авторско право, касаещо следните обекти на закрила, посочени в уточнителна молба вх. № 7018 от 26.06.2025 г. под т. VІІ Four Seasons – „Begin” за сумата от общо 1 000 лв. и под т. VІІІ Shakin`Stevens – „Oh Julie“ за сумата от 500 лв., на основание чл.

129, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от акта на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2