Разпореждане № 8 от 23.01.2024, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№8 гр. София, 23.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Иванка Ангелова като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Касационно търговско дело № 20228002902749 по описа за 2022 година

Подадена е частна жалба, вх.№ 14667 от 16.11.2023г., от адвокат К. Т., като пълномощник на „Фаст Форуард“ ООД, представлявано от управителя Тодор Боянов Михалков и М. Т. В., срещу постановеното по реда на чл.288 ГПК по настоящото дело Определение № 1039 от 14.11.2023г. в частта, с която е оставено без уважение искането на касаторите „Фаст Форуард“ ЕООД и М. Т.

В. за спиране на касационното производство на основание чл. 229, ал.1,т.4 и т.5 ГПК.

Постъпило е становище, вх.№ 297 от 08.01.2024г., от адвокат С. Бабчев, като пълномощник на „Фаст Форуард“ ЕООД, представлявано от Л. И. Ф., с което заявява, че процесуалното представителство по отношение на дружеството се осъществява от него по силата на пълномощно, изходящо от единствения управител на дружеството – г-жа Л. И. Ф.. Поддържа липса на представителна власт на лицето, подало частната жалба, която не поддържа, както и довод за необжалваемост на определението.

След като обсъди доводите на страните, данните по делото и служебна проверка в Търговския регистър, намира възраженията на адвокат С. Бабчев в депозираното становище за основателни. Частната жалба изхожда от адвокат, сочещ, че е упълномощен от Тодор Боянов Михалков и М. Т. В., които не са вписаните управители на дружеството към момента на подаване на частната жалба. Като съобрази, че упълномощеният от законния представител на „Фаст Форуард“ ЕООД адвокат Бабчев е заявил становището на дружеството по подадената от негово име частна жалба, намира, че същата следва да се 1 върне, поради подаването й от лице без представителна власт - адвокат Т., без да се дава възможност на последния да представя пълномощно от надлежния управител.

За изчерпателност на изложението, следва да се посочи и необжалваемостта на акта, изрично указана в определението по чл.288 ГПК, което е също основание за връщане на подадената частна жалба.

Водим от горното,

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от адвокат К. Т. частна жалба, вх.№ 14667 от 16.11.2023г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до „Фаст Форуард“ ЕООД.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2