Определение № 5299 от 22.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5299 гр. Варна, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100500698 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 437 вр. чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по повод жалба с вх. № 34088/20.10.2025г. по регистъра на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, уточнена с жалба вх.№ 18716/30.04.2026г. подадена от В. Н. Н., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20157110400145 срещу действия на ЧСИ изразяващи се в налагане на запор върху банкова сметка на длъжника в „Те-Дже Зираат Банкасъ“ АД - клон София.

В жалбата длъжникът В. Н. излага, че не е съгласен с наложения на 12.05.2021г. запор на негова банкова сметка в „Те-Дже Зираат Банкасъ“- клон София, като твърди, че дори не притежава такава банкова сметка. Възразява и срещу размера на дълга, като излага, че е бил осъден да заплати сума в размер на 2600 лева, а понастоящем въпреки извършени плащания му остава задължение в размер на 5245,48 лева. Счита, че дългът му е напълно изплатен, а отделно, че за него е изтекла и погасителна давност, което налага изпълнителното дело да бъде прекратено. Моли съда да се произнесе по законността на събираната от ЧСИ сума, като съобрази изтеклата давност за всички лихви. Поискал е съдът да провери дължимостта на сумите по изпълнителното дело.

В предоставения срок по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, с което заявява становище за неоснователност на жалбата, като е счел че същата е срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство.

В изложени мотиви по обжалваните действия, ЧСИ Даниела Петрова-Янкова е посочила, че счита жалбата за неоснователна предвид законосъобразността на извършваните по изпълнителното дело дейности.

1

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

Изпълнително дело № 20157110400145 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова е образувано на 02.11.2009г. на основание издаден в полза на взискателя „Обединена Българска банка“ АД изпълнителен лист от 11.09.2009г. за принудително събиране на парично вземане срещу задълженото лице В. Н. Н..

С постановление от 22.05.2012г. ЧСИ е конституирал „ЕОС Файнънс“ ООД като взискател на мястото на досегашния взискател „ОББ“ АД.

С договор от 29.02.2016г. сключен между „ЕОС Файнънс“ ООД в качеството на цедент и „ЕОС Матрикс“ ЕООД е качеството на цесионер, е прехвърлено вземането по изпълнителното дело.

С молба от 10.05.2021г. взискателят „ЕОС Матрикс“ ЕООД е поискал да бъде наложен запор на сметката на длъжника В. Н. Н. в „Те-Дже Зираат Банкасъ“ АД - клон София. Запорното съобщение е изпратено на 12.05.2021г., като в отговор е посочено, че лицето не е клиент на банката.

На основание чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва лимитативно изброени действия на съдебния изпълнител, сред които не е налагането на запор на вземания на длъжника. Запорът върху вземания на длъжника представлява изпълнително действие, което е част от предвидения в ГПК изпълнителен способ „Изпълнение върху вземания на длъжника“. Запорът се счита наложен с получаване на запорното съобщение от третото задължено лице, което е видно от изричните разпоредби на чл. 450, ал. 3 и чл. 507 от ГПК.

Принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект, като до изтичане на срока за доброволно изпълнение на задължението, запорът и възбраната имат само обезпечителна функция.

Както бе посочено по-горе, запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество, т. е при наличие на позоваване в жалбата на несеквестируемост. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отмяна на конкретни действия - запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и други, но съдът се произнася по тези искания само доколкото визираните отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Само при условие, че е налице несеквестируемост, съдът отменя всички изпълнителни действия, които я нарушават и без да е направено изрично искане за това. В този смисъл са дадените задължителни разяснения в т. 1 от ТР № 2 от 22.06. 2015г. по тълк.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

В конкретния случай длъжникът жалбоподател не твърди да е титуляр на банкова сметка в посочената банка „Те-Дже Зираат Банкасъ“ АД - клон София, за да бъдат засегнати негови имуществени права, не се позовава й на несеквестируемост на запорирано 2 имущество. Ето защо налагането на запор, а дори и неговото изпълнение, са действия извън обхвата на съдебния контрол по чл.435, ал.2 от ГПК. С оглед конкретните твърдения, в случая длъжникът не разполага с право на жалба. На това основание жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Недопустим предмет на обжалване са и възраженията на жалбоподателя за недължимост на сумата по изпълнителното дело, която въпреки извършените от длъжника плащания е в по-висок от първоначалния размер.

Що се отнася до изложените твърдения за наличие на основание за прекратяване на изпълнението, то искане за прекратяване следва да бъде адресирано до съдебния изпълнител и при наличие на правен интерес да бъде обжалвано произнасянето по него.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 437 вр. чл. 436 вр. чл. 435, ал. 2 от ГПК жалба с вх. № 34088/20.10.2025г. по регистъра на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, уточнена с жалба вх.№ 18716/30.04.2026г. подадена от В. Н. Н., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20157110400145 срещу действия на ЧСИ изразяващи се в налагане на запор върху банкова сметка на длъжника в „Те-Дже Зираат Банкасъ“АД - клон София, като процесуално недопустима и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея производството по в.гр.д. № 698/2026г. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за жалбоподателя започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3