Определение № 2383 от 07.07.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2383 гр. Варна , 07.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Д. Томова

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20213100501599 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 278503/16.03.2021г. на "ТС СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК 204177480, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. А.А., против решение № 260419/12.02.2021г., постановено по гр.д.№ 9555/2018г. по описа на ВРС, 42–ри състав, с което е отхвърлен предявения от "ТС СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК 204177480, със седалище гр. Варна, представлявано от Андрю Мел Бекстър против П.

Д. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Варна, ул. „Хан Маламир“ №38, ет.З, ап.6 иск за заплащане на сумата от 6565.46 лева (шест хиляди петстотин шестдесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки), изтеглена от „Пей Пал“ сметката на дружеството и получена от ответницата сума, без правно основание, ведно с лихва за забава върху главницата, считано от 01.05.2018г. - датата, следваща датата на усвояване на сумата от П.И. до подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 18.06.2018 г., до окончателното й изплащане.

В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на приетите по делото доказателства. Жалбоподателят сочи, че първоинстанционният съд се е придържал към конкретна съдебна практика, но без да следва правната и житейска логика. Излага, че ВРС не е дал отговор на въпроса чии са процесните парични средства - на ФЛ или на ЮЛ.

Твърди, че ответницата никога не е била собственик на тези пари. Излага, че допълнителни аргументи ще изложи в съдебно заседание и в писмената защита. С жалбата е направено искане да бъде допусната нова съдебна поръчка, като на основание чл.192 от ГПК трето 1 неучастващо в делото лице Paypal (Europe) бъде задължено да отговори на въпроси, които въззивникът ще формулира до с.з. Направено е и искане да бъде допусната допълнителна задача по СТЕ, като въпросите ще бъдат формулирани след отговора на третото лице.

Направено е и искане за допускане до разпит на един свидетел, който не е могъл да бъде разпитан на първа инстанция и който ще установи факти и обстоятелства от съществено значение за предмета на делото. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде уважен изцяло.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна П.И., чрез адв. К.Т., в писмен отговор оспорва жалбата и от своя страна излага коментар на изложените в нея оплаквания.

Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми. Въззиваемата страна оспорва направените с въззивната жалба доказателствени искания, като твърди, че са преклудирани. По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез особен представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Доказателствените искания на въззивника са преклудирани и на основание чл.266 от ГПК следва да се оставят без уважение. Освен това, исканията не са конкретизирани и не е посочено каква информация се изисква от Paypal (Europe), каква ще е задачата на СТЕ и какви обстоятелства ще е се установяват с гласни доказателства. Също така, страната не сочи допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка със събирането на доказателствата.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх. № 278503/16.03.2021г. на "ТС СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК 204177480, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. А.А., против решение № 260419/12.02.2021г., постановено по гр.д.№ 9555/2018г. по описа на ВРС, 42–ри състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника "ТС СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК 204177480 за изготвяне на нова съдебна поръчка за изискване на доказателства по чл.192 от ГПК от Paypal (Europe), допускане на допълнителна задача по СТЕ, както и допускане до разпит на един свидетел.

НАСРОЧВА в о. с. з. на 21.09.2021 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват 2 страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на въззивника и препис от отговора на въззивната жалба, а на въззиваемата страна и препис от уточнителна молба 9016/13.05.2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3