Решение № 163 от 20.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Благоевград, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Узунова при участието на секретаря Магдалена Коцакова в присъствието на прокурора Р. Г. К. като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20261200200454 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е въз основа на постъпило в ОС -Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Република Австрия от 18.09.2025г., влязло в законна сила на 04.03.2026г., с което на засегнатото лице- С. Н. Ч. от гр.Г. в качеството й на управител на „Н., собственик на МПС с рег. № *** *** не е съобщила в рамките на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на информация от австрийските власти за водача на превозното средство, което го е управлявал на 04.01.2025г. в 14,30ч. в Ансфелден на магистрала А1 при километър 17 0.398 в Република Австрия – нарушение по чл.103 /2/ от Австрийския закон за моторните превозни средства.

Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград изразява становище, че искането на изпращащата държава е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице - редовно призовано- не се явява, не изразява становище по искането на Република Австрия.

1

Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към искането писмените доказателства, приема за установено следното:

Засегнатото лице С. Ч. е едноличен собственик на капитала и управител на е управител на „Н. със седалище и адрес на управление- гр.Г.“ /така справката от ТРРЮЛНЦ- л.18/. Това дружество е било собственик на МПС с рег. № *** ***, което е било управлявано в нарушение на правилата за движение по Австрийския закон за моторните превозни средства на 04.01.2025г. в 14:30 часа в Ансфелден на магистрала А1 при километър 170.398 в Република Австрия. Въпреки изисканата информация от управителя на дружеството кой е бил водачът на процесното МПС, в двуседмичния срок, предоставен от австрийските власти, санкционираното лице /като управител на дружеството/ - съгласно решението и удостоверението -не е предоставило исканата справка, поради което С. Ч. е била санкционирана за това по Закона за моторните превозни средства от несъдебен орган на Република Австрия с глоба в размер на 320 евро и разноски от 37 евро с решение от 18.09.2025г., влязло в законна сила на 04.03.2026г. Производството пред несъдебния орган е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за него, за решението и за възможността да го обжалва и сроковете за това.

С оглед на така установеното във фактическо отношение съдът намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава - членка на Европейския съюз, предвид наличието на седалище и адрес на управление на представляваното от Ч. юридическо лице в района на действие на Окръжен съд - Благоевград. Решението на несъдебния орган на Република Австрия следва да бъде признато, тъй като се отнася за деяние, което съставлява нарушение на правилата за движение по пътищата и не се изисква двойна наказуемост. От приложените писмени доказателства се установява, че се касае за извършено от Ч., като управител на въпросното дружество административно нарушение, уредено в законодателството на издаващата държава -Австрия във връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети по силата на Договора за функциониране на Европейския съюз – т.7, ал.2, от чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, поради което и не се изисква двойна наказуемост. Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за постановеното решение и за правото да го обжалва засегнатото лице е било 2 уведомено писмено в рамките на проведено административно писмено производство, като същевременно не се е възползвал от правото си да обжалва същото пред съдебен орган. В настоящото производство окръжният съд не може да обсъжда по същество развилия се пред австрийските власти казуст.е. извършено ли е нарушение по ЗМПС на Австрия. В случая има издадено решение на несъдебен орган, за което се сочи, че е влязло в сила и въз основа на него е издадено удостоверението по чл.4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета. Въпросната санкция /на Ч./ е издадена за липсващата информация за водача, а не за извършено от последния нарушение по пътищата. В този смисъл съдът намира, че са изпълнени всички законови изисквания за признаване и приемане за изпълнение на решението на издаващата държава Република Австрия: Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език. Удостоверението по чл.4 е пълно, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец съгласно Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС. С него са изпратени решението на Република Австрия, въз основа на което е издадено удостоверението, както и поканата за доброволно изпълнение, а също и допълнителна информация относно проведените процедури и кореспонденция между органа, постановил решението и санкционираното лице. Установява се по делото, че действително С. Ч. е управител на регистрирано в Търговския регистър на Република България юридическо лице със седалище в гр.Г., област –Благоевград, а именно –„Н.“ ЕООД. От доказателствата не се установява срещу засегнатото лице да има данни за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, да е постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция по смисъла на чл.35,т.2 от Закона, както и засегнатото лице да е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението недопустимо за изпълнение. Не е изтекла и давността по българското законодателство за изпълнение на решението, доколкото не е изпълнено кумулативното изискване по чл.35,т.3 от специалния закон. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за 3 извършено административно нарушение, същата е в размер, по-голям от 70 евро, а именно - 357 евро.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице С. Ч..

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във връзка чл.16, ал.7, т.3, във връзка с чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС, Благоевградския окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и приема за изпълнение решение на несъдебен орган в Република Австрия от 18.09.2025г., влязло в законна сила на 04.03.2026г., с което на засегнатото лице- С. Н. Ч. от гр.Г. в качеството й на управител на „Н., собственик на МПС с рег. № *** *** не е съобщила в рамките на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на информация от австрийските власти за водача на превозното средство, което го е управлявал на 04.01.2025г. в 14,30ч. в Ансфелден на магистрала А1 при километър 17 0.398 в Република Австрия – нарушение по чл.103 /2/ от Австрийския закон за моторните превозни средства, за което й е наложена финансова санкция- глоба в размер на 357 /триста петдесет и седем/ евро.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД "НАП" Благоевград, за сведение и изпълнение, като указва на същите, че са длъжни да уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава– Република Австрия за постановеното решение, като копие от същото се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок, считано от днес чрез Окръжен съд- Благоевград пред Апелативен съд- гр.С., като обжалваното не спира изпълнението му.

4

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5