Решение № 531 от 11.03.2022, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 6615/2021
- Вид
- Решение № 531
- Подписан
- 11.03.2022
- В сила
- 11.03.2022
- Състав
- Панайот Рангелов Велчев
Цитирани разпоредби
- чл. 175 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 179, ал. 1 · Закон за данък върху добавената стойност
РЕШЕНИЕ
№ 531 гр. Пловдив, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Панайот Р. Велчев като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20215330206615 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 175 от АПК.
Обжалвано е било Наказателно постановление № 585946-F616432 от 07.07.2021 г. издадено от **** ,,Обслужване‘‘ с което на ,,Ч.к.‘‘ ЕООД с ЕИК:
200206529 е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 500 лева на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС за извършено нарушение по чл. 125, ал. 5, вр. ал. 3 ЗДДС.
С Решение №202/24.01.2022г. настоящият състав се е произнесъл по съществото на спора като е отменил наказателното постановление, като в мотивите си е приел, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В Диспозитива на съдебния акт е посочено, че се отменя Наказателното постановление, но Съдът е пропуснал да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния кат, за това нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С молба с вх. № 12429 от 15.02.202022 г., процесуалният представител на въззиваемата страна е сезирал Съда с искане за допълване на Решение № 202/24.01.2022 г., като нарушителят бъде предупреден в горния смисъл.
Настоящият съдебен състав намира, че въпреки, че е сезиран с искане за допълване на постановения по делото акт, това само по себе си представлява 1 очевидна фактическа грешка, доколкото Съдът се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя и е отменил обжалваното наказателно постановление, но диспозитивът му е непълен и е налице разминаване между обстоятелствена част и диспозитив и представлява очевидна фактическа грешка.
Това налага и корекцията в този смисъл с настоящото решение.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, XXVI н.с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 585946-F616432 от 07.07.2021 г. издадено от **** ,,Обслужване‘‘ с което на ,,Ч.к.‘‘ ЕООД с ЕИК: 200206529 е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 500 лева на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС за извършено нарушение по чл.
125, ал. 5, вр. ал. 3 ЗДДС, КАТО ПРЕДУПРЕЖДАВА ,,Ч.к.‘‘ ЕООД с ЕИК:
200206529, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2