Разпореждане № 2909 от 15.09.2020, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер 2909

Окръжен съд – Б

1*.09.**0 г.

Град Б

Единадесети състав

На 1*.09.**0 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Частно търговско дело № **012009001*4 по описа за **0 година взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Ш Б ЕАД, ЕИК **** седалище и адрес на управление гр. С р О, бул. "С № *, С о ет. *, представлявано от Камелия Славейкова Петкова, за издаване на изпълнителен лист срещу "Д" **, ЕИК ******* седалище и адрес на управление гр. Б, бул. "Д С" № **, представлявано от М Д на основание чл.

404, т. 1 от ГПК вр. чл. *1, ал. 1 от ЗМТА, за паричните суми, присъдени с решението от 02.07.**0 г., постановено по вътрешно арбитражно дело № 106 от 2019 г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата. Прилагат се документи.

След като се запозна с молбата и приложенията й, съдът констатира, че искането за издаване на изпълнителен лист се явява редовно, допустимо и основателно.

По силата на чл. 404, т. 1 от ГПК, арбитражните решения са годно изпълнително основание и на база на тях може да бъде издаван изпълнителен лист. За да бъде такова основание обаче, съгласно чл. *1, ал. 1 от ЗМТА, арбитражното решение следва да бъде влязло в сила. Правилото за сила на присъдено нещо в арбитражния процес следва от разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМТА и съответните разпоредби на ГПК, поради сходството в правораздавателните функции на държавния съд и арбитража.

Текстът предпоставя и изисква връчване на решението на страните по арбитражното производство. От момента на връчването решението влиза в сила, става задължително за страните и подлежи на принудително изпълнение.

Съгласно приложимите в случая разпоредби на ГПК, при издаването на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила арбитражно решение съдът извършва проверка за обстоятелствата по чл. 406, ал. 1 от ГПК, а именно - дали изпълнителното основание е редовно от външна страна, удостоверява ли то подлежащо на принудително изпълнение вземане и кои са страните по това вземане.

Според чл. *1, ал. 1 от ЗМТА, по молба на заинтересованата страна окръжният съд издава изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, като към молбата се прилагат самото решение и доказателство, че то е връчено на длъжника по изпълнението. Цитираната норма е императивна, тъй като урежда възникването на 1 изпълнителната сила на арбитражното решение, поради което в производството по издаване на изпълнителен лист съдът трябва да провери и редовността на връчването.

В случая са налице както предпоставките, визирани в чл. 406, ал. 1 от ГПК, така и тези, фигуриращи в чл. *1, ал. 1 от ЗМТА. Изпълнителното основание е редовно от външна страна. То съдържа всички елементи, изискващи се за валидно и допустимо арбитражно решение. Представеното решение удостоверява подлежащи на принудително изпълнение парични вземания на Ш Б ЕАД спрямо „Д“ **. Същото има осъдителен диспозитив за конкретно посочени главница, неустойки и разноски.

Договорът за ползване на услугата Euro Shell Card от 1*.0*.2016 г. съдържа съответната арбитражна клауза. Арбитражният акт е връчен на длъжника на 20.07.**0 г. Налице е влязло в сила решение на арбитражен съд, въз основа на което следва да бъде издаден исканият изпълнителен лист. На молителя трябва да се присъдят и направените по настоящото дело разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Съобразявайки изложеното, Окръжен съд Б, Гражданско отделение, 11 състав РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на Ш Б ЕАД, ЕИК **** седалище и адрес на управление гр. С р О, бул. "С № *, С о ет. *, представлявано от Камелия Славейкова Петкова, срещу "Д" **, ЕИК ******* седалище и адрес на управление гр. Б, бул. "Д С" № **, представлявано от М Д на основание чл. 404, т. 1 от ГПК вр. чл. *1, ал. 1 от ЗМТА, за паричните суми, присъдени с решението от 02.07.**0 г., постановено по вътрешно арбитражно дело № 106 от 2019 г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата, а именно:

1 - 32 307,26 лв. /тридесет и две хиляди триста и седем лева и двадесет и шест стотинки/, представляващи вземане за плащане на доставени, но неплатени стоки и услуги по договор за ползване на услугата Euro Shell Card от 1*.0*.2016 г., 2 - 3*69,06 лв. /три хиляди осемстотин шестдесет и девет лева и шест стотинки/, представляващи неустойки за забава по т. 7.3 от договора за ползване на услугата Euro Shell Card до деня на завеждане на завеждане на исковата молба /16.0*.2019 г./, 3 - неустойка за забава по т. 7.3 от договора за ползване на услугата Euro Shell Card в размер на 0,06 % върху сумата от 32 307,26 лв. /тридесет и две хиляди триста и седем лева и двадесет и шест стотинки/ за всеки просрочен ден за периода от 16.0*.2019 г. до окончателното й заплащане,

4 - 4*** лв. /четири хиляди петстотин петдесет и пет лева/, представляващи разноски по арбитражното дело, както и за направените по настоящото дело разноски за държавна такса - *1,46 лв.

/осемдесет и един лева и четиридесет и шест стотинки/, и адвокатско възнаграждение 22*0 лв. /две хиляди двеста и осемдесет лева/.

За издаването на изпълнителния лист да се направи отбелязване върху влязлото в сила арбитражно решение.

2

На Ш Б ЕАД да се изпрати сканиран екземпляр от настоящия съдебен акт, чрез пълномощника адвокат Михаела Попсавова, на посочената електронна поща – [email protected], за сведение.

Разпореждането може да бъде обжалвано от "Д" ** пред Софийския апелативен съд с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Б в двуседмичен срок от връчването на поканата за доброволно изпълнение от съответния съдебен изпълнител.

Съдия при Окръжен съд – Б: _______________________

3