Определение № 78 от 21.05.2026, Районен съд - Свищов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78 гр. Свищов, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Частно наказателно дело № 20264150200102 по описа за 2026 година

За да се произнесе взема предвид:

Производство по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Постъпила е жалба от Ж. В. Г. от гр. Свищов против постановление от 16.03.2026г. на Районна прокуратура гр. В. Търново, ТО Свищов за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 62/2025г. по описа на РУ - Свищов, поради несъставомерност на деянието.

Счита за обжалваното постановление за неправилно, като противоречащо на закона и постановено при непълнота на доказателствата и при съществено процесуално нарушение. Твърди, че П. Д. М. е майка на децата им Е.Ж.Г. с ЕГН ********** и Д.Ж.Г. с ЕГН **********, като е осъдена с Решение №98/07.07.2016г. по гр.д.№298/2016г. по описа на РС-Свищов да заплаща издръжка в размер на 53.69 евро /105 лева/ на детето Е.Г. и е осъдена с Решение №171/04.12.2024г. по гр.д №455/2024г. по описа на РС-Свищов да заплаща издръжка в размер на 119,26 евро /233,25 лева/ на детето Д.Г., чрез него. Излага обстоятелства относно доходите на М., нейните приходи от работа, и че същата от раздялата им на 21/22.06.2024г. е извършила три плащания по банков път за издръжка на децата им в общ размер на 1472 лева.

Жалбоподателя уточнява, че обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство в частта му за престъпление по чл. 183, ал.1, пр.3то от НК е мотивирано с извод за липса на престъпление, като е счетено че в процесния период М. е била в обективна невъзможност да заплаща присъдената издръжка извън посочените плащания. Относно това Г. счита че изводът е формиран изключително и само върху показанията на М. и нейния настоящ съпруг М.. Жалбоподателя излага конкретика относно дейността на М. и трудовите и отношения. Прави искане за събиране на доказателства.

Изразява становище, че вътрешното мнение на органите на досъдебното производство не се уповава на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата. Счита за неправилен противоречащ на закона правния извод, че направените три плащания от М. покриват текущите задължения за издръжка и че по отношение на нейната наказателна отговорност не е 1 приложима разпоредбата на чл.76 от ЗЗД. Обосновава изводите си за неправилност на постановлението за прекратяване на наказателно производство, с аргументи относно материалното състояние на М., сделки с автомобили от нейна страна законовия ред за погасяване на задълженията по отношение на платените от нея суми, както и съдебна практика относно задължението за плащане на издръжка. Акцентира върху обстоятелството, че това задължение не се дерогира от факта дали дължащия заплащане издръжка е безработен и от имуществения статус на същия. Моли съда да отмени постановлението, като противоречащо на закона, като неправилно и издадено при непълнота на доказателствата и съществени процесуални нарушения и да го върне на прокуратурата за продължаване на разследването.

Съдът, след преценка на материалите, събрани в досъдебната фаза на производството, съобразявайки доводите в жалбата и постановлението на РПВ.Търново, ТО Свищов от 16.03.2026г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 62/2025г. по описа на РУ-Свищов, намери за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 04.02.2025 година затова, че в периода от 01.06.2024г. до 30.11.2024г. в гр.Свищов, при условията на продължавано престъпление, противозаконно са присвоени чужди движими вещи- пари на обща стойност 3420 лева, представляващи сумата от шест месечни помощи, всяка от които в размер на 570 лева, изплащани за Д.Ж.Г., като дете със специални потребности - престъпление по чл. 206, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК. С Постановление за привличане на обвиняем от 28.10.2025г., на М. е предявено обвинение на 11.11.2025г. за извършено от нея престъпление по чл.183, ал.1, пр.3-то от НК. С постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 19.01.2026г., производството е прекратено в частта за престъпление по чл. 206, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК. С обжалваното постановление от 16.03.2026г. е прекратено наказателното производство, като е прието че е налице несъставомерност от обективна и субективна страна.

По досъдебното производство е повдигнато и предявено обвинение срещу П. Д. М. за престъпление по чл.183, ал.1, пр.3-то от НК.

С Постановление от 16.03.2026г. на Районна прокуратура – Велико Търново е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т.

1 от НПК, воденото срещу М. наказателното производство по досъдебно производство № 62/2025г. по описа на РУ – МВР Свищов, поради несъставомерност на деянието.

Съдът намира, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена от лице без надлежна процесуална легитимация, макар и в предвидения от закона преклузивен 7-дневен срок, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, по следните съображения:

2

Предпоставките за допустимостта на жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство се съдържат в разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК. Съгласно цитираната норма препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаването на преписа. Или за да бъде допустима жалбата е необходимо същата да бъде подадена от кръга лица, изброени изрично в разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК. Право да подадат жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство имат единствено и само обвиняемият, неговият защитник, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице.

Същевременно пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. В случая, престъплението, разследвано в прекратеното досъдебно производство е такова по чл. 183, ал. 1 от НПК. Съставът на това престъпление не визира настъпването на определен противоправен резултат. Законодателят е инкриминирал действията на този, който след като е осъден да издържа свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Липсата на съставомерни вреди от престъплението препятства възможността да се идентифицира конкретно пострадало лице, което в съдебната фаза на процеса може да бъде конституирано като граждански ищец и за което при прекратяване на наказателното производство не съществува друга процесуална възможност да защити правата си, освен чрез обжалване на постановлението. В този смисъл, няма пострадало лице от престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, разследвано по настоящото досъдебно производство. Именно, поради това, жалбоподателят не е легитимиран да оспорва по този ред прекратяването на наказателното производство от прокурора, доколкото процедурата по чл. 243, ал. 4 от НПК обезпечава интересите на лица, в чиито кръг същият не попада. Предвид констатираната липса на активна процесуална легитимация по смисъла на чл. 243, ал. 4 от НПК, за жалбоподателя не съществува правна възможност да атакува постановлението на Районна прокуратура – Велико Търново за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство. В тази посока е и актуалната практика на Окръжен съд – Велико Търново (Определение №83/18.03.2026г. по ВЧНД 139/2026г. по описа на ОС-Велико Търново).

Жалбата срещу това постановление е процесуално недопустима и образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено без произнасяне по същество на наведените доводи за неправилност и необоснованост на обективираните в постановлението правни изводи.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ж. В. Г. с ЕГН ********** с адрес **** срещу Постановление от 16.03.2026г. на Районна прокуратура гр.

В. Търново, ТО Свищов, с което е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, наказателното производство по досъдебно производство № 62/2025г. по описа на РУ-Свищов/преписка № 8520/2024г. по описа на РП В.Търново/, поради несъставомерност на деянието.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 102/2026 г. по описа на Районен съд - Свищов.

ВРЪЩА досъдебно производство № 62/2025г. по описа на РУ-Свищов на Районна прокуратура – Велико Търново, след влизане в сила на определението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районна прокуратура – Велико Търново, на жалбоподателя Ж. В. Г..

Определението подлежи на обжалване и протест пред ВТОС в 7дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 4