Решение № 154 от 30.05.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Добрич, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от В. Ив. Николов Административно наказателно дело № 20233230200173 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на В. Н. К. с ЕГН********** срещу наказателно постановление № 22-0851-001386 от 04.10.2022 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 40 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.3 буква В от ЗДвП и на основание чл.183 ал.2 т.11 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в общ размер на 220 /двеста и двадесет/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 2/два/ месеца .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Г. С. от ДАК.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 14.09.2022 г. в 16:10 часа, в гр. Добрич на бул. Трети март жалбоподателя , като водач на лек автомобил *** с рег. № ***, при управление на гореописания лек автомобил на паркинга на заведение "***" при маневра движение на заден ход за да излезе от реда на паркираните автомобили не оставя достатъчно странично разстояние и блъска паркираният от дясната му страна товарен автомобил *** с рег. № ***. След допускане на ПТП поради липсата на собственика на паркирания автомобил и съответно не постигането на съгласие напуска мястото на ПТП без да уведоми съответната компетентна служба на МВР.На база така описаната фактическа обстановка 1 бил съставен АУАН GA № 737929 от 15.09.2022 год. и в последствие било издадено НП № 22-0851-001386 от 04.10.2022 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Б. Г. Б. и св. Г. К. М. и Л. И. Г. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП кореспондират частично с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

От цитираното в НП нарушение става ясно, че АНО е възприел нарушение на разпоредбата на чл. 123 ал.1, т.3, буква В от ЗДвП, съгласно която, когато при ПТП са причинени само имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието. В обстоятелствената част на НП е посочено, че жалбоподателя - водачът при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията й.Административно наказващия орган не е изпълнил задължението си по чл.103 ал.1 от НПК да докаже предявеното обвинение, както от обективна, така и от субективна страна. Посоченият съставомерен признак на нарушението по чл.123 ал.1 т.3 буква В от ЗДвП липсата на съгласие, от обективна страна не отговаря на действителното фактическо положение.На първо място , не е възможно да са налице разногласия между двама участници в ПТП след като единият участник в ПТП не е присъствал. АНО не е установил жалбоподателя да е напуснал мястото на произшествието, защото е пожелал да го напусне, без да уведоми органите на МВР, след като за него и другия участник липсва съгласие относно обстоятелствата свързани с ПТП. За да има разногласия между двама участника е необходимо и двамата да са били на мястото на ПТП, какъвто не е настоящия случай. От обективна страна не е изпълнен съставът на административното нарушение.

На следващо място, следва да се има в предвид, че жалбоподателят е уведомил по телефона управителя на дружеството собственик на автомобил на *** с рег. № *** – Л. Г. управител на „***“ ЕООД, когото познава от преди.Видно от попълнената декларация от 15.09.2022 год. става ясно , че жалбоподателя се е свързал по телефота с собственика на автомобил *** с рег. № *** - свидетеля в настоящото производство Л. Г. и между тях не е имало разногласие.Свидетеля Л. Г. още тогава е заявил ,че няма каквито и да било претенции за причинените материални щети тоест между тях не е имало липса на съгласие относно обстоятелствата, свързани с ПТП . Между двамата не е имало никакви разногласия относно обстоятелствата. От обективна страна липсва признак на състава на твърдяното нарушение-при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска. Липсват факти за 2 разногласия между собствениците на двата автомобила.

По отношение на допуснато административно нарушение по чл. 40 ал.1 от ЗДвП , а именно при движение на заден ход , жалбоподателя не се е убедил , че няма да създаде опасност за другите участници в движението и допуска настъпването на ПТП - това е факт който се не оспорва от жалбоподателя видно от попълнената декларация от 15.09.2022 година.Допускането на ПТП се потвърждава и от разпита на свидетеля Л. Г. за причинени материални щети по отношение на който той няма каквито и да било претенции.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯМ НП № 22-0851-001386 от 04.10.2022 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на В. Н. К. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 40 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.3 буква В от ЗДвП и на основание чл.183 ал.2 т.11 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание

„Глоба” в общ размер на 220 /двеста и двадесет/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 2/два/ месеца .

ОТМЕНЯМ наложеното наказание по чл. 123 ал.1 т.3 буква В от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от

200/двеста/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 2/два/ месеца.

ПОВЪРЖДАВАМ наложеното наказание по чл. 40 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.2 т.11 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3