Протокол № 1252 от 09.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1252 гр. Пазарджик, 09.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201067 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

Жалбоподателят С. А., редовно призован, не се явява. за него се явява адв.Г. М., редовно упълномощен.

За административно нак.орган началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември, редовно призован, представител не се явява.

Явява се актосъставителят М. М. К., уведомен в предходното съдебно заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. М.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, писмо л.5, справка л.6 и л.7, заповед л.8 и л.9.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М. М. К..

1

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

М. М. К. – на 36 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на св. К.:

СВ. К.: Обещавам да кажа истината. Ако видя акта ще си спомня за случая.

На свидетеля се предяви АУАН.

СВ. К.: Сетих се.

Датата е по акта 28.05.2025г., в гр.Белово. ЛА се движеше с товар, който не беше обезопасен. Беше товарен автомобил.

При нас спря ЛА Мерцедес Джип и заяви, че пред него карал товарен автомобил и който разпилявал камъчета по пътя и едното от тях ударило предното стъкло на господина. Ние бяхме преди Белово. Ние се качихме в служебния автомобил и в посока Белово и на 300-400 метра след това имаше отбивка и забелязахме два товарни автомобила, спрели на отбивката, като вторият беше с покривало, което беше в предния край и не беше покрило ремаркето. Действително забелязахме, че има камъчета по пътя – и това докато стигнахме до него.

При проверката видях документи на водача и установи самоличността му и документи на камиона.

Разговаряхме с водача на товарния автомобил и той заяви, че е бързал и не е поставил платнището и за това му съставихме акта.

Имаше платнище, но беше в предния край на камиона и не покриваше товара.

Видяхме товара – имаше малки ситни камъчета. Платнището беше на ролка и беше в предния край.

Господинът беше отбил може би защото е забелязал, че се изсипват камъчета.

Платнището си беше на ролка навито и няма как вятърът да го навие така. Не се е свлякло при движението.

2

Другият спрял камион беше с платнище покрито добре и за това не сме се насочили към него и не знам какъв товар превозваше той.

АДВ. М.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, от името на доверителя ми ще ви моля да постановите решение с което отмените обжалваното НП. Считам, че е неправилно и законосъобразно. Подробни доводи съм изложил в жалбата и в молбата в предното съдебно заседание. Считам, че при издаване и на акта и НП са нарушени разпоредбите на ЗАНН и в частност разпоредбата на чл.57, като не са изложени обстоятелства, които са от значение за съставомерността за твърдяното нарушение и не са посочени доказателства и обстоятелства защо е наложена хипотезата на чл.177 ал.4 т.3 вместо т.2 или т.1 и липсват посочени текстове от Наредба № 7.

Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.59 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3