Решение № 93 от 09.12.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Пирдоп, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20241860200200 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от В. С. Щ., ЕГН **********, чрез адвокат С. Д. С. от САК, с адрес за призовки и съобщения: град *********, с която обжалва наказателно постановление № 24-0347-000346/ 21.08.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което са му наложени следните административни наказания: 1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложена „глоба“ в размер на 50 лева за административно нарушение по чл. 137Е от ЗДвП; 2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени „глоба“ в размер на 150 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като не претендира присъждане на разноски по делото.

Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

1

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 09.08.2024 г. е съставен АУАН № 1087409 срещу В. С. Щ., ЕГН **********, адрес: град ***************, за това, че: „На 09.08.2024 г. около 19:00 часа в с. Буново, ул. без име в близост до паметна плоча на отряд Чавдар, управлява мотоциклет „Ямаха 250“ син на цвят, с рег. № ********, като: 1. Регистрационната табела не е поставена на определеното за това място и не се вижда. 2. При движението си не използва обезопасителен – защитна каска.“/л.8/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и чл. 137Е от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и не е връчен на жалбоподателя, поради „отказ“ да подпише акта и да го получи.

Наказателно постановление № 24-0347-000346 на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 21.08.2024 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 1087409 от 09.08.2024г./л.6,л.7/ В наказателното постановление е посочено, че: „На 09.08.2024 г. около 19:00 часа в с. Буново, ул. без име в близост до паметна плоча на отряд Чавдар, управлява мотоциклет „Ямаха 250“ син на цвят, с рег.

№ ********, като: 1. Регистрационната табела не е поставена на определеното за това място и не се вижда. 2. При движението си не използва обезопасителен – защитна каска.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл. 140, ал. 1, пр.

3 от ЗДвП и чл. 137Е от ЗДвП, и на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 183, ал. 4, т.

7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева, „глоба“ в размер на 150 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца.

Видно от показанията на свидетелите А. Г. Н. – актосъставител и Д. Р. А.

– свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 03.12.2024 г., че поддържат фактическите констатации, отразени в акта, но те не са констатирали нарушенията, тъй като са пристигнали по – късно на място и акта е съставен по сигнал на Началника 2 на РУ – Пирдоп до ОДЧ към РУ – Пирдоп./л.22-л.23/

По делото е представено копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.12-л.14/ По делото са представени и следните писмени доказателства: докладна записка до Началника на РУ – Пирдоп; справка за нарушител/водач В. С. Щ., ЕГН **********; снимка на процесния мотоциклет „Ямаха 250“ син на цвят, с рег. № ********./л.5,л.9-л.11/

Наказателното постановление № 24-0347-000346/ 21.08.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на жалбоподателя на 26.09.2024 г./л.6, на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в РУ – Пирдоп на 04.10.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на В. С. Щ. срещу Наказателно постановление № 24-0347000346/ 21.08.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна административни нарушения по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и по чл. 137Е от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ В конкретния случай в АУАН и НП е посочено само, че регистрационната табела не била поставена на определеното за това място и не се виждала, което е буквално цитиране на разпоредбата на закона. Никъде обаче не е конкретизирано кое е това определено място и кой е нормативният акт, който го регламентира. Съгласно разпоредбата на чл. 137Е от ЗдВП „водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски “.

3

В конкретния случай в АУАН и НП е посочено, че при движението си не използва „обезопасителен – защитна каска“. Описаното нарушение по този начин не е конкретизирано и е противоречиво, като не става ясно какво нарушение се вменява да е извършено – дали за неносене на обезопасителен колан или на защитна каска. Установи се от събраните гласни доказателства по делото, че актосъставителят и свидетелят не са присъствали при извършване на нарушенията, те не са ги констатирали, а са отишли по – късно на место по нареждане на ОДЧ при РУ – Пирдоп, след подаден сигнал от Началника на РУ – Пирдоп. Съдът намира, че в тази насока събраните гласни доказателства не кореспондират с писмените доказателства по делото. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.

53 от ЗАНН, чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят не претендира разноски по делото, а и няма доказателства за направени разноски, съдът не следва да присъжда такива.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0347-000346/ 21.08.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя В. С.

Щ., ЕГН **********, адрес: град ***************, са наложени следните административни наказания: 1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т.

7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена „глоба“ в размер на 50 лева за административно нарушение по чл. 137Е от ЗДвП; 2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени „глоба“ в размер на 150 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет 4 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 5