Решение № 130 от 17.03.2025, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Ямбол, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330102423 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.34 ЗС, във вр.69 ЗН вр. с чл.341 и сл. ГПК.

Намира се в втора фаза - по извършване делба на допуснатите до делба недвижими имоти.

Образувано по искова молба от Й. А. И. против Д. А. Н., и двамата от гр.Я..

След като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства, съдът установи следното:

С Решение № *** год. постановено по гр.дело № 2423/2022 год. по описа на Районен съд Ямбол, в сила от *** год., съдът е допуснал извършването на съдебна делба между страните по отношение на следните недвижими имоти, находящи се в гр.Я., ул.“***, а именно:

1.ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ №***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по кадастралната карта на град Я., с адрес на имота: гр.Я., ул.“***, *** разположен на етаж *** в сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 106,50 кв.м., ЗАЕДНО с прилежащите му ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №***, с площ 24 кв.м. и 3.007 % идеални части от общите части на сградата, при граници на таванското помещение: изток-улица, запад[1]коридор, север-секциа А, юг-таван №2, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № ***, № ***; под обекта: № ***, № ***, №

***, № ***, № ***, № ***; над обекта: №***.

1

2.СТЪКЛАРСКО АТЕЛИЕ, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по кадастралната карта на град Я., разположен на етаж ***, предназначение на самостоятелния обект: за обслужваща дейност за битови услуги, със застроена площ от 24 кв.м, намиращ се в сграда с идентификатор № ***, ведно с 1,67 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот с идентификатор № *** при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № ***, № ***; под обекта: няма; над обекта: №

***.

3. ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта на град Я., разположен на етаж ***, със застроена площ от 45,42 кв.м., намиращ се в сграда с идентификатор № *** ЗАЕДНО с прилежащите му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № *** с площ 9,70 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; под обекта: няма; над обекта: ***. и прилежащите му ТАВАНСКО

ПОМЕЩЕНИЕ № 8 с площ 11,50 кв.м. при граници на таванското помещение: изтоккоридор, запад-улица, север-таван № 7, юг – таван № 9 и 1.416 % идеални части от общите части на сградата при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № ***, № ***; под обекта: № ***, №

***, № ***; над обекта: № ***, при квоти : 1/2 идеална част за Й. А. И. и 1/2 идеална част за Д. А. Н..

По делото съдът е допуснал, изслушал и е приел съдебно-техническа експертиза с вещо лице Ф. Д., видно от заключението по която:

Жилище-апартамент № *** с ид.№ *** по КК и КР на гр.Я. със ЗП 106.50 кв.м., заедно с прилежащите му, таванско помещение №*** с площ 24 кв.м. и 3.007% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, с адрес: гр.Я., ул.“***, е реално неподеляем, съобразно квотите на страните и от същият не могат да бъдат обособени два самостоятелни имота, пазарната стойност на недвижимият имот е 185 400 лева, като дела на съделителката Й. А. И. за 1/2 ид.ч. е 92 700 лева, съответно дела на съделителя Д. А.

Н. за 1/2 ид.ч. е 92 700 лева.

Жилище-апартамент № *** с ид.№ *** по КК и КР на гр.Я. със ЗП 45.42 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение № */** с площ 9.70 кв.м. и таванско помещение № 8 с площ 11.50 кв.м. и 1.416% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, с адрес: гр.Я., ул.“***, е реално неподеляем, съобразно квотите на страните и от същият не могат да бъдат обособени два самостоятелни имота, пазарната стойност на недвижимият имот е 84 500 лева, като дела на съделителката Й. А. И. за 1/2 ид.ч. е 42 250 лева, съответно дела на съделителя Д. А. Н. за 1/2 ид.ч. е 42 250 лева.

Стъкларско ателие, представляващо самостоятелен обект с ид.№ *** по КК и КР на гр.Я. със ЗП 24.0 кв.м. за обслужваща дейност и битови услуги, ведно с 1.67% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, е реално неподеляем, 2 съобразно квотите на страните и от същият не могат да бъдат обособени два самостоятелни имота, пазарната стойност на недвижимият имот е 40 000 лева, като дела на съделителката Й. А. И. за 1/2 ид.ч. е 20 000 лева, съответно дела на съделителя Д. А. Н. за 1/2 ид.ч. е 20 000 лева.

Общ дял от всички имоти на всеки от съделителите: 1/2 ид.ч. за Й. А. И. – 154 950 лева, 1/2 ид.ч. за Д. А. Н. – 154 950 лева.

В съдебно заседание в хода на делото по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита ищцата чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.Д. С. от АК Я. изразява становище, че съдебната делба между страните на допуснатите до делба съсобствени имоти следва да се извърши чрез тяхното разпределение на основание чл.353 ГПК, като на ищцата да се възложат жилище-апартамент № ***и стъкларското ателие, а на ответника съделител Д. А. Н. – жилище-апартамент №***, последният не се явява в съдебно заседание, не взема становище по реда на извършване на съдебната делба.

Основен принцип при извършване на делбата според чл.69, ал.2 ЗН е всеки съделител да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Посочената норма, изисква при разпределението на наследственото имущество всеки от наследниците да получи дял в натура, а неравенството на дяловете да се уравни с пари. В разпоредбата на чл.353 ГПК е казано, че съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дяловете и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. В случая тегленето на жребий се указва неудобно доколкото съделителите са с еднакви дялове, но стойността на отделните имоти се различава значително. Налице е обаче възможност да бъдат разпределени процесните имоти, тъй като съделителите са двама и могат да се обособят дялове за всеки един от тях, и макар и дяловете да не бъдат равностойни като пазарна стойност, всеки от съделителите би могъл да получи дял максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на съответиня съделител, а полученото неравенство да се изравни в пари.

В случая най-удачно е следното разпределение:

Дял първи – жилище-апартамент № ***, с пазарна стойност на този дял 185 400 лева.

Дял втори – жилище-апартамент № *** и стъкларско ателие с пазарна стойност на този дял – 124 500 лева.

При разпределяне дяловете между съделителите съдът взе под внимание показанията на св.Галя Д. от които по същество се установява, че ищцата Й. А. във времето назад е ползвала ап.14, който по-късно е отдавала под наем, а ап.13 се е ползвал от децата на ответника Д. Н., от което обстоятелство следва извод, че между страните е било налице фактическо разпределение ползването на допуснатите до делба жилищни имоти.

С оглед това съдът намери, че следва в дял на съделителя Д. Н. да се постави Жилище-апартамент № *** с ид.№ *** по КК и КР на гр.Я. със ЗП 106.50 кв.м., заедно с прилежащите му, таванско помещение № *** с площ 24 кв.м. и 3.007% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, с адрес: гр.Я., ул.“***, с 3 пазарната стойност на този дял - 185 400 лева, а на съделителката Й. А. да се постави в дял Жилище-апартамент № *** с ид.№ *** по КК и КР на гр.Я. със ЗП 45.42 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение №***с площ 9.70 кв.м. и таванско помещение № 8 с площ 11.50 кв.м. и 1.416% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, с адрес: гр.Я., ул.“***, както и Стъкларско ателие, представляващо самостоятелен обект с ид.№ *** по КК и КР на гр.Я. със ЗП 24.0 кв.м. за обслужваща дейност и битови услуги, ведно с 1.67% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, с пазарна стойност на този дял – 124 500.

След като съобрази необхоД.стта от уравняване на дяловете в пари, съдът след съответните изчисления намира, че съделителя Д. Н. следва да бъде осъден да заплати на съделителката Й. А. за уравняване на дела и сумата от 30 450 лева.

Всяка от страните следва да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ЯРС, държавна такса в размер на 4 % върху стойността полагащия му се дял, а именно: съделителката Й. А. – 6 198 лева, и съделителя Д. Н. – 6 198 лева.

По иска на Й. И. с правно основание чл.12, ал.2 ЗН:

Съгласно чл.12, ал.2 ЗН сънаследник, които приживе на наследодателя е спомогнал да се увеличи наследството, може ако не е бил възнаграден по друг начин да иска при делбата да се пресметне това увеличение в негова полза, като това увеличение може да се даде в имот или в пари. Така заявеното право е в зависимост от кумулативното наличие на следните предпоставки:претендиращият да има качеството на наследник, който лично е допринесъл за увеличението на наследството;претендиращият да е спомогнал за увеличаване на наследството, като при определяне на размера на увеличението е от значение с колко е увеличено наследственото имущество, а не колко е изразходвал наследника в средства и труд;това да е станало приживе на наследодателя; наследодателят да е бил съгласен или да е приел действията на наследника; претендиращият да не е бил възнаграден по друг начин - в този случай възнаграждението следва да покрива увеличението на наследството, т.е. да не е по-малко от него.

Ищцата-съделител Й. И. е предявила на основание чл.346 ГПК искане по сметки против ответника-съделител Д. Н. в размер на сумата от 39 840 лева.

С исковата молба се сочи, че имотите предмет на делбата са получени като обезщетение за отчуждени на наследодателите други имоти. Твърди се че стойността на имотите, които се отчуждавали била около 40% от стойността на жилищните имоти, които се отстъпват като обезщетение и трябвало да се изплати разлика в размер на 2/3 от жилищните имоти. Разликата и за трите имота, предмет на делбата заплатила единствено ищцата. За тази цел теглила жилищни кредити от тогавашната държавна банка ДСК, които погасила еднолично през годините 1989-1998 год.. През този период дължимите вноски били внасяни от ищцата, а след това и удържани от заплатата и в ТПК Петър Момчилов. Всичко това станало приживе на наследодателя А.Д.Н., баща на съделителите, починал през 2005 год. – след изплащане на кредите. Поддържа се че по този начин ищцата спомогнала да се увеличи 4 наследството, за което не била възнаградена по никакъв начин.

Твърди се че увеличението на наследството представлявало 4/6 ид.ч. от 60% от жилище-апартамент № ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, както и 4/6 ид.части от 60% от стъкларско ателие, , представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***. Поддържа се че стойността на увеличението към настоящия момент ищцата определя на сумата от 66 160 лева за апартамента и 11520 лева за стъкларското ателие. Твърди се че ответникът дължи на ищцата половината от тези суми, както следва: 34 080 лева – зца апартамента и 5 760 лева за стъкларското ателие или общо сумата от 39 840 лева.

На изложените съображения се претендира от съда да постанови решение, с което и на основание чл.12, ал.2 ЗН да осъди съделителя Д. А. Н. да заплати на ищцата-съделител Й.

А. И. сумата от 39 840 лева, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното и изплащане. Претендират се разноски.

С протоколно определение от 29.02.2024 год. съдът е приел направеното искане по сметките от ищцата против Д. А. Н. за сумата от 39 840 лева, съгласно молбата на ищцата депозирана в съдебно заседание.

За доказване основателността на ищцовата си претенция ищцата е ангажира като писмени доказателства: сл.бележка № 8/18.07.2022 год. издадена от ТПК „***“ гр.Я., видно от която на ищцата в периода м.януари 1991 год. – м.м.март 1998 год. са и били удържани различни по размер месечни суми за жилищен заем.