Решение № 1641 от 15.05.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ***1 гр. Варна, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина В. Т.а Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Т.а Колева Гражданско дело № 20233110***815 по описа за 2023 година

Производството по делото се развива след постановяване на Решение № 531/30.11.2022г. по възз.гр.д. №1710/2022г. по описа на ВОС, с което е обезсилено Решение №260252/28.04.2022г., постановено по гр.д.

№9409/2019г. по описа на ВРС, 9 състав и делото е върнато на ВРС за разглеждане и решаване при спазване на дадените указания от въззивната инстанция, за произнасяне по поредността на исковете за недействителност на възмездната сделка според тежестта на порока /от най-тежкия чл. 26, ал.1, пр.3 ЗЗД поради накърняване на добрите нрави към по-лекия 40 ЗЗД, при сбъднато вътрешнопроцесуално условие – отхвърляне на иска по чл. 26, ал.1, пр.3 ЗЗД /.

Предявени са от К. А. Д., заместена в хода на процеса на основание чл.

227 ГПК от наследника си Д. Н. Д. и Н. Д. Н. срещу Е. П. З., иск с правно основание чл. 40 ЗЗД, а в условията на евентуалност с правно основание чл.

26, ал. 1, пр. III ЗЗД, за прогласяване нищожността до ½ ид. ч. на договор за покупко-продажба от 14.11.2017 г., обективиран в нотариален акт № ***, том 2, рег. № ***, н. д. № *** за 2017 г., с който К. Д. и Н. Н. са се разпоредили в полза на ответницата Е. З. общо с ½ ид. ч. от сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ 111.00 кв. м., брой етажи: 2 /два/, предназначение: жилищна сграда и 300.00 кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. ***, целия с площ от 764.00 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно 1 ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план ***, квартал ***, парцел ***, при граници: ПИ с идентификатори ****************, поради договаряне на продажната цена, от пълномощника на ищците К. А. Н.а с купувача Е. П. З., във вреда на упълномощителите-продавачи Н. Д. Н. и К. А. Д., която вреда се извежда от много ниската договорена цена спрямо пазарната, евентуално поради противоречие на договора с добрите нрави по същите причини относно много ниската продажна цена.

Ищците твърдят в сезиралата съда искова молба, че са били съсобственици в режим на СИО на ½ идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес гр. *** и на ½ ид. части от сградата в него, с идентификатор № ***, по силата на договор за покупко-продажба от 1981 г.

Твърдят още, че на 22.03.2017 г. с пълномощно рег. № 648-9 на н-с при РСВарна, упълномощили К. Н.а да ги представлява пред трети лица във връзка с продажбата на тези им собствени ид. части от терен и постройка. Твърдят, че с договор за покупко-продажба от 14.11.2017 г., обективиран в нотариален акт № ***, том 2, рег. № ***, н. д. № *** за 2017 г., К. Н.а – лично за себе си, като собственик на другата ½ ид. ч. от терена и сградата и освен това като пълномощник на ищците за техните ½ ид. ч. от терена и сградата, продала на ответницата Е. П. З. *** % ид. ч. от тези имоти, срещу цена от 20 000.00 лева общо, от които 17 000.00 лева за постройката и 3 000.00 лева за терена. Но същевременно само данъчната оценка на постройката била 58 868.40 лева, а на земята 6 441.36 лева, а пазарната стойност на имотите била и много по голяма от данъчната оценка. В подкрепа на последното било и това, че на 03.04.2018 г. Е. З. продала двата имота на трето лице Й. Д. за цена от общо 127 128.95 лева. Така се твърди, че сделката от 14.11.2017 г. била във вреда на продавачите-упълномощители и ищци, защото пълномощникът договорил цена повече от 3 пъти под данъчната и повече от 8 пъти под средната пазарна цена, което накърнило и добрите нрави. По тези причини се моли за прогласяване нищожността на продажбата от 14.11.2017 г. на собствената на ищците ½ ид. ч. от терена и сградата на осн. чл. 40 ЗЗД или евентуално на осн. чл.26, ал.1, пр. III ЗЗД.

В срока по чл.131 ГПК ответницата Е. З. депозира писмен отговор. В него тя не оспорва допустимостта на иска, но възразява срещу основателността му. В тази връзка излага, че не познава и няма никакви отношения с ищците, като всички дейности по подготовката и сключването на продажбата от 14.11.2017 г. и след това на тази от 03.04.2018 г. били предприети и направени от пълномощника К. Н.а, с оглед нейните лични и материални отношения с Е. З.. Твърди, че З. никога не е искала или допускала, че ще увреди ищците, тъй като вярвала, че закупените на 14.11.2017 г. сграда и терен са само на К. Н.а. Счита и че причина за делото са неуредени отношения между ищците и пълномощника им К. Н.а. Изразява готовност за споразумение. Моли за отхвърляне на исковете и за разноски.

С определение № 260217 от 20.08.2020 г. , постановено по настоящото дело, пълномощникът К. А. Н.а е конституирана като трето лице-помагач на страна на ответницата-преобретател Е. П. З.. Третото лице-помагач в своето становище излага, че исковете са допустими, но по същество неоснователни.

Не оспорва, че с ищците са били съсобственици на процесните недвижими имоти при равни квоти от по ½ ид. ч. Не оспорва, че е била овластена от ищците с нарочно пълномощно във връзка с разпореждане на тяхната обща квота от съсобствеността. Не оспорва, че на 14.11.2017 г. като пълномощник 2 на ищците е сключила с ответницата атакувания договор за покупкопродажба на недвижим имот, като е продала освен притежаваните от ищците ид. ч. и собствените си, и така ответницата е станала изключителен собственик на процесните имоти. Не оспорва и твърдението, че на 03.04.2018 г. ответницата е продала процесните имоти на трето лице за сумата от 127 128.95 лева. Не оспорва твърдението, че пазарната цена на процесните имоти е няколко пъти по-висока от договорената. Твърди обаче, че действителната цена, която ищците са получили за имотите си е в общ размер на *** 000.00 лева, с което интересът на същите не е накърнен, а напротив - напълно удовлетворен.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото е прието: че Н. Д. Н. и К. А. Д. са били съсобственици в режим на СИО на ½ идеални части от поземлен имот с идентификатор №***, с адрес гр. *** и на ½ ид. части от сградата в него, с идентификатор***, по силата на договор за покупко –продажба от 1981г.; че на 22.03.2017г. подписали пълномощно рег. №648-9 на н-с при ВРС, с което упълномощили лицето К. Н.а да ги представлява пред трети лица във връзка с разпореждането на тези им собствени ид. части от терен и постройка; че с договор за покупко – продажба от 14.11.2017г., обективиран в НА №***, том ***, рег. №****, н.д. №**** за 2017г., К. Н.а – лично за себе си, като собственик на другата ½ ид.ч. от терена и сградата и освен това като пълномощник на ищците за техите ½ ид.ч. от терена и сградата, продала на отв. Е. П. З. ***% ид.ч. от тези имоти, срещу цена от 20 000лв. общо, от които 17 000лв. за постройката и 3 000лв. за терена.

Видно е от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 87, том VII, дело № 2786/1981 г. /л. 8/, че ищецът Н. Д. Н. е придобил ½ ид. ч. от къща, находяща се в гр. ***, заедно с 300 кв. м. ид. ч. от дворно място, цялото с площ от 937 кв. м., находящо се в гр. ***, съставляващо бивш парцел *** от кв. 4 по плана на Г., при граници за бивш парцел ***: парцел **************** и ул. „***“. Не се спори по делото, че Н. Д. Н. е придобил описаните недвижими вещи по време на брака си с К. А. Д..

От представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 167, том 5, рег. № 13886, дело № 863/2007 г. /л. 9/ е видно, че третото лицепомагач К. А. Н.а е придобила ½ ид. ч. от жилищна сграда цялата с площ от 60.00 кв. м., находяща се в гр. ***, ул. „*** 16“, ведно с 440.00 кв. м. ид. ч. от дворно място, съставляващо УПИ № ***, целия с площ от 740.00 кв. м., находящ се в гр. ***, ул. „***“ ***, при граници на имота: улица, ****************.

От предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.02.2017 г. /л. 175/, сключен между Н. Д. Н. и К. А. Д., от една страна, като обещатели и третото лице-помагач, от друга страна, като бъдещ купувач е видно, че страните са поели задължение за сключване на окончателен договор за покупко-продажба до 30.11.2017г., по силата на който третото лицепомагач да придобие собствеността върху притежаваните от Н. Д. Н. и К. А.

Д. недвижими имоти, а именно ½ ид. ч. от двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 111 кв. м. и 300.00 кв. м. ид. ч. от дворното място с обща площ от 937 кв. м. срещу цена от 150 000.00 лева. Съгласно чл. 3.2 от 3 предварителния договор, при подписването му бъдещият купувач е заплатил на обещателите в брой задатък /капаро/ в размер от *** 000.00 лева, което е в унисон с разписката, материализирана на гърба на договора, като е уговорено остатъкът от продажната цена в размер на 50 000.00 лева да бъде заплатен в деня на подписване на окончателния договор. Видно от чл.5, ал.1, Н. Д. Н. и К. А. Д. са се задължили до 26.08.2017г. да узаконят и да се снабдят с валидно удостоверение за търпимост на построената в югоизточната част на ПИ сграда с ид. ***.2. Съгласно чл.5, ал.2, при неизпълнение на задължението по ал.1 се съгласяват, продажната цена да е *** 000 лева. Съгласно чл.6, бъдещите продавачи се задължават да издадат в полза на купувача нотариално заверено пълномощно, по силата на което да има правото от името на продавачите да прехвърли - продаде на себе си или на трето лице по негов избор имота, предмет на предварителния договор.

От приобщеното по делото нотариално заверено пълномощно от 22.03.2017г. /л.10/ е видно, че Н. и К. са овластили третото лице-помагач да ги представлява пред съответните институции и лица, вкл. пред нотариус в нотариално производство и се разпореди чрез продажба или по друг избран от пълномощника начин, при избрани от последния страни и условия, при избрана от последния цена, със следния недвижим имот, а именно 300 кв. м. ид. ч. от дворно място, цялото с площ от 937 кв. м., находящо се в гр. ***, съставляващо бивш парцел ***, а понастоящем влизащо в парцел ***, ведно със съответните ид. ч. от построените в имота сгради. Ищците са овластили третото лице-помагач и да получава в брой или по банков път, включително капаро и продажната цена.

От представения нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том **, рег. № ***, дело № *** от 2017 г. /л. 11/, поправен с нотариален акт за поправка на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том **, рег. № ***, дело № *** от 23.02.2018 г. / л. 14/ е видно, че на 14.11.2017 г. К.

А. Н.а в лично качество и като пълномощник на К. и Н. е продала на ответницата собствените си ½ ид. ч. и притежаваните от ищците в режим на СИО общо ½ ид. ч. от недвижим имот в гр. ***“, ул. „***“ № 16, съставляващ къща, без площ по документ за собственост, а по скица двуетажна жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор № ***, със застроена площ от 111 кв. м., построена в ПИ с идентификатор ***, стар идентификатор няма, номер по предходен план ***, от квартал 4, парцел ***, с площ от 764 кв. м., при граници: ПИ с идентификатори **************** срещу продажна цена от 17 000.00 лева. Видно е още от писмения документ, че към онзи момент данъчната оценка на имота възлиза на 58 868.40 лева. По силата на правната сделка ищците, действащи чрез третото лице-помагач, са продали на ответницата и 300 кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор ***, стар идентификатор няма, номер по предходен план ***, квартал 4, парцел ***, с площ от 764 кв. м., при граници: ПИ с идентификатори **************** за сумата от 3 000.00 лева при данъчна оценка от 6 441.36 лева.