Определение № 21880 от 25.09.2019, Софийски градски съд

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр.София, 25.09.2019 год.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова

ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян

Марина Гюрова като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян в.гр.дело №9271 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба на ответниците по първоначалните искове и ищци по насрещния иск К.Х.Р. и Д.Р.Р. срещу решението от 08.05.2019 год., постановено по гр.дело №1055/2017 год. по описа на СРС, ГО, 56 с-в.

Въззивната жалба е подписана от адв. Д.М., като от съдържанието й не е ясно в какво точно се състои искането – в коя част се обжалва първоинстанционното решение – освен в частта, в която е отхвърлен насрещния положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, дали и в частта, в която са уважени предявените от Т.А. Васев срещу жалбоподателите първоначални искове с правно основание чл. 42, б.“б“ ЗН и с правно основание чл. 108 ЗС или само в частта, в която е уважен ревандикационният иск.

С разпореждане на СРС от 07.06.2019 год. на двамата жалбоподатели е било указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателство за представителната власт на посочения адвокат или да подпишат лично въззивната жалба и да представят документ за внесена по сметка на СГС държавна такса в общ размер на 150 лв. /въпреки че с определение от 21.04.2017 год. ищецът по първоначалните искове е освободен от внасянето на държавна такса в размер на 1 071.45 лв., а с разпореждане от 25.09.2017 год. на ищците по насрещния иск е било указано да внесат по сметка на СРС държавна такса в размер на 198.29 лв./

Съобщението за така постановения съдебен акт е било връчено единствено на Д.Р.Р., чрез адв. М., на 20.06.2019 год.

На 26.06.2019 год. адв. М. е подал молба, с която е поискал да бъде приета подписана въззивна жалба.

На 17.06.2019 год. жалбоподателката Д.Р.Р. е подала лично молба, към която е приложила платежно нареждане, от което е видно, че е внесла по сметка на СГС държавна такса в размер на 150 лв. /с което действие на практика е потвърдила и действията на адв. М. по подаването на въззивната жалба/, а на 20.06.2019 год. е представила пълномощно от 07.06.2019 год., с което е учредила представителна власт на адв. Т.П..

При това положение настоящият съдебен състав приема, че жалбата на К.Х.Р. и Д.Р.Р. не отговаря на изискванията, установени в разпоредбите на чл. 260, т. 4 и чл. 261, т. 4 ГПК, а жалбата на К.Х.Р. – и на изискването на чл. 261, т. 2 ГПК /в първоинстанционното дело също не е налично пълномощно на адв. Д.М./, като СРС не е извършил изцяло дължимата проверка съгласно чл. 262, ал. 1 ГПК.

Ето защо настоящото въззивно производство подлежи на прекратяване като преждевременно образувано и делото следва да се върне на Софийски районен съд за провеждане на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК, в т.ч. за осъществяване на преценка относно размера на дължимата държавна такса за въззивно обжалване с оглед уточнения обжалваем интерес и дали на жалбоподателя К.Х.Р. е било надлежно съобщено първото указание, дадено с разпореждането от 07.06.2019 год., както и дали това указание е било изпълнено, а в случай, че е било своевременно изпълнено – за прилагане на представеното доказателство за представителната власт на адв. М., респ. молба на жалбоподателя, с която се потвърждават действията на посочения адвокат, респ. подписана лично от жалбоподателя въззивна жалба.

Настоящото определение, като непреграждащо по-нататъшното развитие на въззивното производство не подлежи на обжалване.

Предвид изложените съображения, съдът

О П

Р Е Д Е

Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №9271/2019 год. по описа на СГС, ГО, ІІІ-Б с-в.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 56 с-в, за надлежно администриране на подадената въззивна жалба от ответниците по първоначалните искове и ищци по насрещния иск К.Х.Р. и Д.Р.Р., при съобразяване на указанията, изложени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1/ 2/