Разпореждане № 774 от 23.06.2025, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно търговско дело 36/2025
- Вид
- Разпореждане № 774
- Подписан
- 23.06.2025
- Състав
- Даниела Илиева Писарова
Цитирани разпоредби
- чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 285, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 286 ал. 1 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 60, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 774 гр. Варна, 23.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:
Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20253001000036 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е касационна жалба (вх. № 4536/18.06.2025г.) от „ИЧИ-82“ ЕООД – гр.
Варна, чрез адв. И. З.. Касационната жалба е депозирана в срока за обжалване на постановеното по делото решение № 108/23.04.2025г. (идентично с посочен от касатора погрешно номер на обявеното в ЕИСС решение, прикачено към към предходно съдебно заседание), считано от датата на получаване на препис от решение № 108/23.04.2025г. – 17.05.2025г. (л. 71 от делото), при условията на чл. 60, ал. 6 ГПК.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването. Подадена по електронен път на 17.06.2025г., чрез редовно упълномощен процесуален представител (с приложено на л. 10, вр. л. 12 от делото пълномощно), жалбата е надлежно подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.
След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Не са представени и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Не на последно място, не е внесена предварително дължимата по см. на чл. 102з, ал. 3 ГПК такса по сметка на ВАпС за изготвянето на необходимите преписи от постъпилите по електронен път книжа, които съставляват обем от 11 страници. Законодателят е предвидил с разпоредбата на чл.
102з, ал. 3 ГПК събиране на такса от страната определена по реда на чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и дължимата такса за възпроизвеждането й на хартиен носител в 1 бр. преписи за целите на процедурата по размяна на книжата и връчването им на насрещната страна, възлиза в общ размер от 1,10 лв.
Гореизложените констатации обуславят извод за допустимост на касационната жалба, но нередовност на същата по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК и на чл. 102з, ал. 3 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдът 1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба вх. № 4536/18.06.2025г. от „ИЧИ82“ ЕООД – гр. Варна, чрез адв. И. З..
УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи:
1. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, ведно с преписи за ответната страна, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК, както и това на чл. 102з, ал. 3 ГПК, в случай на депозиране допълнителните книжа по електронен път;
2. доказателства за внесена такса по сметка на ВАпС в размер на 1,10 лв. на осн. чл. 102з, ал. 3 ГПК за служебното възпроизвеждане необходимите преписи от постъпилата по електронен път жалба или да представи 1 бр. преписи от книжата по касационната жалба на хартиен носител в деловодството при съда за връчването й на насрещната страна, както и
3. доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора;
При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2