Протокол № 164 от 07.10.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Пазарджик, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: М. П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20215200500507 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателката М. АНГ. М. се явява лично и с адвокат З., редовно преупълномощен от адв. М..

За заинтересованата страна Община Пазарджик, редовно призована, представител не се явява.

За контролиращата страна Окръжна прокуратура-Пазарджик се явява прокурор К..

Адв. З. – Да се даде ход на делото.

Прокурор - Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

1

С Решение №334 от 12.05.2021г., постановено по гр.д.

№20215220100330/2021г. по описа на РС- Пазарджик, по иска на М. АНГ. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“Места“ №39, чрез адв.И.М. от АК- Пазарджик, против Община Пазарджик, представлявана от Кмета Т.П., с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР е допусната промяна на собственото име на М. АНГ. М. в Акт за раждане №0793/0.04.1988г., съставен в гр.Пазарджик, Община Пазарджик, като вместо собствено име М., като нейно собствено име бъде записано М..

Отхвърлен е иска в останалата му част-за промяна на бащиното име на ищцата М. АНГ. М., с ЕГН ********** от „А.“ на „А.“ и на фамилното й име от „М.“ на „А.“, като неоснователен.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от М. АНГ. М., чрез пълномощника им адв.И.М..

Твърди се в същата, че постановеното решение отхвърлителна част е неправилно и незаконосъобразно. в неговата

Счита се, че за промяна на бащино име на молителката от А. на А. и на фамилното й име от М. на А. има сериозни правни основания и това искане отговоря изцяло на изискванията на чл.19, ал.1 от ЗГР- налице са важни обстоятелства, налагащи исканата промяна.

Твърди се, че неправилен, необоснован и некореспондиращ с доказателствения материал по делото е извода на районния съд, че за молбата за промяна на бащиното и фамилно име не се установени важни обстоятелства, които да налагат промяната им.

Визира се, че молителката е доказала, че е известна с имената „М. А.

А.“, в обществото с оглед на ангажираните по делото доказателства. В този смисъл следва да се приеме, че са налице важни обстоятелства по смисъла на закона, обуславящи изцяло уважаването на молбата й.

В този смисъл се излагат съображения.

Искането е за отмяна на решението в неговата обжалвана част, като се постанови ново решение с което се допусне по реда на чл.19, ал.1 от ЗГР, промяна на бащиното име на молителката М. А. М. /М. АНГ. М./, с ЕГН 2

**********, от А. на А., както и на фамилното й име от М. на А..

С въззивната жалба е направено доказателствено искане, да бъдат допуснати до преразпит разпитаните пред районния съд свидетели, относно известните бащино и фамилно име на молителката.

В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК от другите страни в процеса не е постъпил писмен отговор, по което съдът е приел, че ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушване на страните по делото.

Адв.

З.

–

Поддържаме въззивната жалба.

Поддържаме доказателственото искане. Водим двамата свидетели. Моля да ги допуснете до разпит. Това са други двама свидетели, а не тези, които са разпитани пред Районния съд.

Прокурор – Жалбата е допустима, но неоснователна. Не възразявам. Да се разпитат свидетелите. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че направеното искане за допускане до разпит на двама нови свидетели през настоящата инстанция е преклудирано и като такова не следва да бъде уважавано. В този смисъл следва да се посочи, че пред първоинстнационния съд са разпитани двама свидетели поискани от молителката. От страна на последната и нейния процесуален представител не са правени нови доказателствени искания, които да са оставени без уважение.

С оглед на това е недопустимо пред настоящата инстанция да се сочат нови доказателства.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за допускане до разпит на двама нови свидетели пред настоящата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

3

Адв. З.: - Ув. окр. съдии, моля да уважите въззивната жалба и моля да приемете за правилно и законосъобразно да бъде сменено презимето и фамилията на молителката. В РС вече е сменено първото й име, а нейното искане е било да се сменят и презимето, и фамилията. Подробни аргументи за това искане са изложени във въззивната жалба. Моля да ги приемете изцяло.

Съпругът на М. си е сменил със съдебно решение и трите имена и се нарича Б.М. А.. Сменени са имената и на двете деца. Сред тяхната общност, тъй като съпругът е ходжа, са известни с тези имена, както и нейният баща през всички тези години е бил известен като А. Х.. Поради тези причини тя иска да си носи презимето баща си името, а да носи фамилията на мъжа си. В тази връзка моля за Вашия справедлив съдебен акт и да допуснете исканата промяна в имената.

Прокурор: - Ув. окр. съдии, моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за разяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА устните състезания.

СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до 06.11.2021 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4