Акт от 21.02.2020, Административен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 24 21.02. 2020г. град Търговище

В И М Е Т О НА Н

А Р О Д А

Административен съд четвърти състав на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар: Янка

Ганчева, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 197 по описа за 2019 година на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ.

Образувано по жалба на М.М.М., ЕГН-********** ***, И.Ш.И., ЕГН-********** *** и Х.А.М., ЕГН-********** *** против Заповед №3-0-37/17.07.2019г. на кмета на Община Търговище.

С посочената Заповед, с т.1 от нея, е одобрено изменение на ПУП-План за регулация /ПР/ на гр.Търговище, съгласно което УПИ I2060 „за мелница“ и УПИ VIII „за мелница“ в кв.2, гр.Търговище се обединяват в един нов УПИ ХI „за производствени и складови дейности и търговия“ като УПИ I2060 и УПИ VIII се заличават. Площта на новообразувания УПИ XI е 3859 кв.м.

С т.2 от Заповедта се одобрява изменение в ПУП-План за застрояване /ПЗ/ за УПИ II „за складова база за дърва за огрев“ , УПИ IX „за мелница“, УПИ XI „за производствени и складови дейности и търговия“ в кв.2, гр.Търговище като за урегулираните ПИ се определя предимно производствена устройствена зона /Пп/ със следните устройствени показатели: Пзастр. ≤ 80%, Кинт. ≤ 2,4, Позел. ≥ 20%, Нмакс.≤ 15м./3ет./; за УПИ ХI в кв.2 гр.Търговище се определя свободно и свързано застрояване с УПИ IX в участъка на заварените сгради (*** и ***) на общата им граница, като се запазва начина на застрояване към УПИ Х „ за търговска и складова дейност“ и УПИ II2061 „за складова база за дърва за огрев“ – свързано, като сгради с идентификатори ***, ***, ***, *** се запазват и се включват в режим на застрояване.

С т.3 от Заповедта е одобрена

Специализирана план-схема за елементи на техническата инфраструктура към проекта, в която е отразен съществуващия МТП в УПИ Х и с която се предвижда подземно електрозахранване на УПИ XI „за производствени и складови дейности и търговия“ в кв.2, гр.Търговище.

С т.4 от Заповедта е одобрен комуникационно-транспортен план, с който се предвиждат подходите към УПИ XI „за производствени и складови дейности и търговия“ в кв.2, гр.Търговище.

В жалбата като основание се навежда съществено нарушение на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи, обосноваващи издаването на акта при неизяснена фактическа обстановка. Излага се становище, че преди изработване на плана е следвало да се извърши ново заснемане и отразяване на съществуващите сгради, за да отговаря проектът на действителното състояние на имотите и сградите в тях. Излага се твърдение, че при изработването на проекта за изменение на ПУП-ПР погрешно се описва наличието на две отделни сгради на калкан между УПИ IX и новообразувания УПИ XI като се навежда, че това е една сграда и липсва разрешение за нейното преустройство. Навежда се, че е налице сграда-/силози/, която попада в трите имота, за която обаче неправилно не се предвижда бъдещо застрояване в проекта. Излага се становище, че по отношение на одобрената с Заповедта Специализирана план-схема за елементи на техническата инфраструктура към проекта няма проведена процедура по учредяване на сервитут и че между собственика на УПИ Х и собствениците на УПИ XI няма договор за снабдяване с електрическа енергия на УПИ XI от травопоста, намиращ се в УПИ Х. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна по отношение на всичките и части. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващите се представляват от адвокат И.И. ***, който поддържа жалбата на изложените в нея основания и доводи. Представя писмена защита, в която излага подробни доводи, обосноваващи незаконосъобразност на оспорената Заповед.

Ответникът по оспорването – Кметът на

Община Търговище, в съдебно заседание се представлява от ст.юрисконсулт Ж., който излага становище за неоснователност на жалбата. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Заинтересованата страна - Б.Х.А. в съдебно заседание се явява лично и моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Заинтересованата страна-Община Търговище в съдебно заседание се представлява от ст.юрисконсулт Ж., който излага становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Б.Х.А. e собственик на поземлени имоти с идентификатори ***, *** съгласно НА №28, т.XIX,рег.№6537, д 3662/16.12.2016г. и приложените по делото скици от СГКК-Търговище.

М.М.М. е собственик на урегулиран поземлен имот с идентификатор ***

/УПИ/ Х - „за мелница“ в кв.2, град Търговище, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №27, т.XIX, рег №6538,д.661/16.12.2016г и приложената по делото скица от СГКК-Търговище.

И.Ш.И. е собственик на урегулиран поземлен

Имот с идентификатор ***

/УПИ/ 1-2061 - „за складова база за дърва за огрев“ в кв.2, град Търговище, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №15,т.XV, рег 4965,д.2771/2014г. и приложената по делото скица от СГКК-Търговище.

Х.А.М. е собственичка на урегулиран поземлен имот с идентификатор

*** /УПИ/ Х - „за търговска и складова дейност“ в кв.2, град Търговище съгласно НА №189,т.XX, рег. №6741,д.3939/30.12.2014г. и приложената по делото скица от СГКК-Търговище.

Община Търговище е собственик на

ПИ с идентификатор ***, съгл.

АЧОС №143,т.X, рег №3417,д.1915. и приложената по делото скица от СГКК-Търговище.

От Б.Х.А. *** са подадени заявления с вх. №ТСУ

94-00-1434/19.06.2018 г, №ТСУ 94-00-2015/20.08.2018 г., №ТСУ 94-00-2258/21.09.2018 г. и №ТСУ 94-00-324/13.02.2019 г. за одобряване на проект за изменение на Подробен устройствен план - План за регулация в обхват на УПИ I 2060-„за мелница”, УПИ II2061 „за складова база за дърва за огрев” и УПИ VIII- „за мелница” в кв. 2, гр. Търговище, и проект на Подробен устройствен план – План за застрояване за УПИ II2061 „за складова база за дърва за огрев УПИ IХ-„за мелница”и ” УПИ ХI,за производствени и складови дейности и търговия” в кв. 2, гр. Търговище.

Със заявление с вх. №ТСУ

94-00-1434/19.06.2018 г. е представен проект за изменение на ПУП-ПР и ПЗР.

По подадените заявления със

Заповед № 3-Д-21/23.04.2018г. Кметът на Община Търговище е разрешил изработването на изменение на ПУП-ПР.

По делото е представено задание по чл.125 на ЗУТ /стр.3 от административната преписка/, което не е одобрено от Кмета на Община Търговище.

Проектът за изменение на ПУП-ПРЗ е обявен на заинтересованите лица с обявление №ОБ-ТСУ-25/26.06.2018 г. и писмо с изх. №ТСУ 94-00-1508/28.06.2018 г. В срока по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ са постъпили възражения с вх. №94-00-2149/13.07.2018 г. от М.М.М., от Х.А.М. и вх.

Х94-00-2146/13.07.2018 г. от И.Ш. И.

Проектът за изменение на ПУП-ПРЗ и възраженията са разгледани от ОБСУТ и с Решение №III по Протокол №7/17.07.2018 г. възраженията с вх. №94-00-2146/13.07.2018 г. от И.Ш. Ибрямов и №94-00-2147/ 13.07.2018 г. от Х.А.М. са счетени за неоснователни,а възражение с вх.

№е94-00-2149/13.07.2018 г. от М.М.М. е счетено за основателно и указано на Възложителя да представи план-схема за елементи на техническата инфраструктура към ПУП-ПРЗ и да се отрази транспортния достъп в съответствие с ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед №З-О-9/23.02.2018 г.

Коригираният проект за изменение на ПУП-ПРЗ и Специализираната план-схема за елементи на техническата инфраструктура към ПУП-ПРЗ са обявени на заинтересованите лица с обявление №ОБ-ТСУ-42/10.10.2018 и писмо с изх. №ТСУ 94-00-2382/11.10.2018г.

Със Заявление с вх. ХТСУ

94-00-324/13.02.2019 г. е представен проект за изменение на ПУП-ПЗ, коригиран съгласно Решение №Х по Протокол №9/16.10.2018 г. на ОЕСУТ.

Проектът за изменение на ПУП-ПЗ е обявен на заинтересованите лица с обявление №ОБ-ТСУ-19/28.02.2019 г. и с писма с изх. №ТСУ 94-00-449/28.02.2019 г., №ТСУ 94-00-450/28.02.2019 г. и №ТСУ 94-00-451/28.02.2019 г. В срока по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ е постъпило възражение с вх.

№94-00-775/18.03.2019 г. от М.М.М..

Проектът за изменение на ПУП-ПЗ и възражение с вх, №94-00-775/18.03.2019 г. са разгледани от ОЕСУТ и с Решение №II по Протокол №3 от 21.03.2019 г. възражението е счетено за неоснователно.

На 17.07.2019г. Кметът на Община

Търговище е издал оспорената Заповед №3-0-37/17.07.2019г.

Заповедта е съобщена на И.Ш.И. с писмо с рег. №ТСУ-94-00-1520/19.07.2019г и получена от него на 29.07.2019г., съгласно приложеното по делото известие за доставяне.

Заповедта е съобщена на М.М.М. с писмо с рег.№ №ТСУ-94-00-1519/19.07.2019г и получена от него на 23.07.2019г.

Заповедта е съобщена на Х.А. Мехмедов с писмо с рег.№ №ТСУ-94-00-1518/19.07.2019г. и получена от нея на 02.08.2019г.

Жалбата на оспорващите срещу горепосочената Заповед е подадена до АС-Търговище на 05.08.2019г. с рег.

№94-00-2332.

Съгласно заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза с одобреното с оспорената Заповед изменение на ПУП се допуска промяна в предназначението на новообразувания УПИ №XI „за производствени и складови дейности и търговия“. Преди предназначението е било „за мелница“. Производствената и складова дейност е по-обща от конкретното предназначение на имота по предходния план. Тя допуска поява и на други производствени дейности, различни от тези на мелницата. Новопредвидените дейности биха могли да бъдат с най-различен характер и попадащи в обхвата на чл.92 от ЗООС. Предвижда се и промяна в застрояването между два съседни поземлени имота ПИ *** и ПИ ***, като от свободно става свързано между два съседни поземлени имота, с цел запазване на сградата, находяща се и в двата имота. Допускат се и намалени отстояния на предвиденото застрояване в новообразуван УПИ №XI.

Съгласно заключението на вещото лице в представеното по делото Задание липсва обосновка за необходимостта от изработването на изменението на плана като не е налице нито една хипотеза по чл.134 от ЗУТ.

Съгласно заключението на вещото лице без основание изменението на ПУП включва и УПИ Х. За включването на този имот в изменението няма искане от неговия собственик, а и не е в обхвата на разрешението.

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d94d00bc-8bcf-40fc-9ab1-9e3313a986ac