Решение № 93 от 17.05.2024, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Троян, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта год.. в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Е. П. Петрова като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело № 20224340100917 по описа за 2022 год.. за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС от Т. И. К. с ЕГН **********, с адрес: *** и Е. И. Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу В.

Ф. В. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: ***, постоянен адрес: ***, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици по 1/6 /една шеста/ идеална част за всяка от тях, на основание наследство от В.Ц.М. и П.В.М., чрез Е.В.Т. и давностно владение, върху процесния имот представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** в с. *, община Троян, област Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-62/07.09.2009 год.. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър;

Площ: 1613 квадратни метра; Трайно предназначение на територията:

Земеделска; Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; Предходен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: 000009, заедно с построените в имота: сграда с идентификатор *** със застроена площ от 62 кв.м., едноетажна, еднофамилна жилищна сграда, сграда с идентификатор *** едноетажна, селскостопанска сграда със застроена площ от 81 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 50 кв.м., едноетажна, селскостопанска сграда, като ответника бъде осъден да предаде владението върху тези идеални части от описания имот, а на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК констативен нотариален акт за собственост по давностно владение и наследство - нот. акт вх. per. № 1461 от 31.05.2019 г., акт № 25, т. VI, дело 1110/2019 г. на СВ при ТРС да бъде отменен за размера над

2/3 ид.ч. части от

1 имота.

Ищците твърдят, че притежават по наследство от В.Ц.М., починал в гр.

Троян на *** год.. една трета идеална част /по 1/6 ид.ч. за всяка от тях/ от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** в с. *, община Троян, област Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-62/07.09.2009 год.. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър;

Площ: 1613 квадратни метра; Трайно предназначение на територията:

Земеделска; Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; Предходен идентификатор: Няма; Номер по предходен план: 000009, заедно с построените в имота: сграда с идентификатор *** със застроена площ от 62 кв.м., едноетажна, еднофамилна жилищна сграда, сграда с идентификатор *** едноетажна, селскостопанска сграда със застроена площ от 81 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от

50 кв.м., едноетажна, селскостопанска сграда.

Излагат, че техния наследодател не е притежавал нотариален акт за имота.

Сочи се, че В.Ц.М. и С.а С.М. са имали четири деца - Е., Н., Ф. и П., като П. М. не е оставила низходящи и нейния дял от наследството се разделя между наследниците на братята и сестрите й.

Ищците заявяват, че от имота притежават общо 1/3 /една трета/ идеална част, т.е., по 1/6 ид.ч. за всяка от тях като наследници по права линия на Е.В.Т., починала на *** г., майка на първата и баба на втората ищца и като наследници по съребрена линия на П.В.М., починала на *** г.

Твърди се, че в имота имало посадени плодни дръвчета, че в него били засаждани зеленчуци -домати, пипер, картоф, боб и други, че общият им наследодател - В.Ц.М. е ползвал имота и живял в него до смъртта си през 1976 г., а неговата съпруга С.а С.М. ползвала имота до смъртта си на *** г. , като обработвала имота заедно с двете си дъщери - Е. и П.. Излага се, че на Е. и П. са помагали първата от ищците и сестра й Е. И. Б., майка на втората ищца, а другата част от имота се ползвала и обработвала от Ф. В. Ц. и наследниците на Н. В. Ц., които имали и свой собствен незастроен имот в съседство с процесния. Сочи се, че след смъртта на С.а, имотът се ползвал от дъщерите й -Е. и П.В.М., като уточняват, че в къщата имало една стая на втория етаж, която се ползвала само от П. В.а, на първия етаж имало обща кухня, която се ползвала от всички наследници. Твърди се, че по същото време Ф. и наследниците на брат му Н. В. Ц. също ползвали имота, тъй като и те са съсобственици.

Излага се, че след смъртта на П. М. - *** г., бил проведен разговор в гр.

Троян между първата от ищците - Т. И. К. и В. Ф. Ц., при който разговор уточнявали коя стая от жилищната сграда ще ползва Т. К., тъй като тя искала стаята на леля й П., а В. Ц. лично предлагал да ползва една от стаите на втория етаж, която е складово помещение и е неудобна за ползване. Твърди се, че по същото време в гр. * е проведена среща между първата ищца- Т. И.

К. и майката на ответника - Д. Ц.а, при която е поставен въпроса, че за процесния имот няма нотариален акт и следва да се издаде такъв, като е потвърден наследствения характер на имота от В.Ц.М..

2

Твърди се, че преди 4-5 год.ини първата ищца е посетила имота и с ответника отново провели разговор, при който ответникът се хвалил какви зеленчуци отглеждал в процесния имот, но не е предявявал никакви претенции за собственост към целия имот, нито са водени разговори в тази насока. Твърди се, че през януари 2022г. ответникът потърсил първата ищца за уреждане на въпрос с продажба на съсобствени гори в землището на с. *, които гори по-късно са продадени от всички наследници, но отново не е ставало въпрос за някакви претенции от страна на ответника към процесния имот и сградите в него, който е наследствен и от десетки год.ини е бил собственост на техния род. Излага се, че всички наследници са знаели, че това е имот от дядо им В. и е на всички тях, макар и някой от тях да не са го ползвали реално.

Излага се, че никога не е имало спор за произхода на имота и за неговото ползване, до момента, в който случайно узнали, че ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост на 1/6 ид.ч. част от имота по давностно владение и наследство - нот. акт вх. per. № 1461 от 31.05.2019 г., акт № 25, т. VI, дело 1110/2019 г. на СВ при ТРС, а останалите идеални части от имота са записани на други лица. Установили, че един месец след това, с нот. акт за продажба вх. per. № 1722 от 27.06.2019 г., акт № 5, т.

VII, дело 1311/2019 г. на СВ при ТРС той е купил частите на другите съсобственици по констативния нотариален акт: С. Н.ов Ц., С. Ф. Ц. и Д. Й.

Ц.а - общо 5/6 ид.ч.

Твърди се, че от цитираните актове е видно, че правото на собственост по давностно владение е констатирано само в полза на наследниците на две от децата на общия наследодател В.Ц.М. - Н. В. Ц. и Ф. В. Ц., че към момента на издаването на констативния нотариален акт молителите са притежавали само 2/3 ид.ч. от имота, а останалата 1/3 ид.ч. е собственост на наследниците на Е.В.Т., т.е. ищците. Излагат, че ответникът, неговата майка Д. Ц.а и неговия брат С. Ф. Ц. са притежавали по наследство от Ф. Ц. по 2/18 ид.ч. от имота за всеки от тримата, С. Н.ов Ц. е притежавал 6/18 ид.ч. от имота и в този смисъл констативният нотариален акт считат, че легитимира молителите само за 12/18 = 2/3 ид.ч. от имота.

Заявяват, че С. Н.ов Ц., С. Ф. Ц. и Д. Й. Ц.а са притежавали общо 10/18 ид.ч. от имота, поради което продажбата за частта от имота над 10/18 ид.ч. не може да произведе транслативен ефект.

Излагат, че ответникът е участвал в разпределението на ползването на имота, като е предлагал кой наследник коя стая да ползва, следователно е запознат с правата върху имота и наследствения му характер, не е придобил целия имот по валиден начин чрез правна сделка, нито е отблъсквал тяхната фактическа власт, след който момент да е упражнявал фактическа власт върху имота като владелец, поради което намират, че претенцията му за собственост е напълно неоснователна. Твърди се, че в процесния имот са живяли общите наследодатели В. и С.а М. по време на ТКЗС и въпреки че имотът не е бил в регулация и е с площ от над максимално допустимата /според тогавашното законодателство/ на един урегулиран парцел от 800 кв.м., собствеността е запазена, защото е бил фамилно жилище, поради което не е влизал в блок на ТКЗС. Излагат, че след смъртта на С.а С.М. на *** г. е имало опасност, собствеността върху имота да се загуби и имотът да бъде включен в блок на ТКЗС/АПК, което наложило да се инициира процедура от тяхната 3 наследодателка Е.В.Т. за изясняване статута на имота, което е удостоверено с официални документи. Установено било, че дворното място от около 1200 кв.м. е извън блок на ТКЗС и за него и за сградите в него са плащани данъци по декларация № 7 от 14.05.1963 г., подадена от В.Ц.М., поради което имотът не е включен в блок на ТКЗС/АПК и ползването му е продължило от името на всички наследници на

В.

Ц. и

С.а

М..

По реда на чл.131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от В.

Ф. В., ЕГН: ********** с адрес: гр. Троян, кв. „*", махала „*. Излага, че ищците не са собственици на 1/3 идеална част от процесния имот, както и че той за тях няма наследствен характер, тъй като с договор от 15.02.1949г. , сключен между д-р М.И.К. от една страна като продавач и братя Ф. и Н. В.и Ц.и от гр. Троян, махала „*" от друга страна като купувачи, е извършена продажба, по силата на която те са придобили собственост върху недвижим имот, находящ се в землището на гр. Троян, Троянска околия представляващ ливада на местността „*"/ при */ от около 2 / два / декара при съседи : наследници на А.Г., П. Хр. Д., Р.Л., С.Д. и В.Ц.М..

Твърди, че въз основа на този договор той и неговият братовчед В. Ц. са осъществявали давностно владение върху имота в периода от 1990г. до 2005г., а само от него, в периода от 2005г. до настоящия момент /09.03.2023г.

– датата на входиране на отговора на ИМ в ТРС/. Твърди се, че възложил изменение на КККР, тъй като процесния имот бил отразен в нея на неустановен собственик, като лицензиран инженер – геодезист изготвил проект, който установил идентичност между процесния имот и този, описан в горецитирания договор.

Заявява, че след отразяването на имота в КК на гр. Троян, наследниците на Ф. и Н. В.и Ц.и се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 138, том11,рег. № 2360 издаден по нотариално дело № 294/2019г. на нотариус Б.К. с район на действие

Районен съд

Троян.

Прави възражение че е собственик на процесният имот по силата на давностно владение и покупно- продажба, че процесният имот е закупен от Ф. и Н. Ц. недалеч от наследствена къща, която е притежавал техния баща В.Ц.М., че от момента на построяването на жилищната сграда в нея живеят семействата на Ф. и Н. Ц., както и В. и С.а Ц., както и П. Ц.а. Твърди, че наследодателката на ищците и семейството й никога не са живяли в процесия имот, а тя е живяла в имот на В. Ц. в гр. Троян, който впоследствие е национализиран. Сочи, че малко след национализирането му, В.Ц.М., заедно с децата си Е., П. и Н., както и съпругът на Е., закупуват дворно място в гр.

Троян заедно с къща и сая и започват да живеят в този имот, като в това дворно място построяват нова къща със жилища за всеки, като в процесния имот В. и С.а Ц.и са обитавали като държатели с ясното съзнание, че този имот е за техните синове.

Сочи, че от момента, в който е построена новата къща в гр. Троян, П.

Ц.а не е преспивала в процесния имот и не е живяла в него, нито е демонстрирала отношение на собственик към него. Никой от наследниците, освен той и В. Ц., не е поддържал имота като свой собствен, не го е подобрявал, не е създавал елементарни условия за живот, които да 4 позволяват постоянно владение върху имота.

Излага, че в процесния имот Ф. и Н. Ц.и и техните наследници винаги са живели като в свой собствен имот и са инвестирали в него, включително чрез изграждане на две стопански постройки от Ф. и Н. Ц.и, като едната стопанска постройка впоследствие - през 1990г. е основно ремонтирана от него - В. Ф. В. с помощта на неговия братовчед В. Н.ов Ц.. Твърди, че през 1990г. ние двамата водоснабдили жилищната сграда, в която до този момент нямало водоснабдяване и се ползвала вода от кладенец, намиращ се в близост до къщата, като по време на тези инвестиции, никой от ищците не е оспорвал начина, по който наследниците на Ф. и Н. Ц.и осъществяват владението само за себе си, което ясно са изразявали, чрез огромните инвестиции през год.ините в имота.