Определение № 2292 от 25.11.2019, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

Номер 2292 25.11.2019 год. Гр.Бургас

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,

На двадесет и пети ноември, две хиляди и деветнадесетата година

В закрито заседание в следния състав

Председател: Кирил Градев

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Гражданско дело №473 по описа за

2019 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

Делото е образувано по исковата молба на И.Т.Р. *** против А.Г.С. действаща лично и като майка и законен представител на малолетното дете Л.И.Р., родена на *** ***, понастоящем с адрес и на двете – село Габър , обл.Бургаска.

Ищецът сочи , че с ответницата е имал интимна връзка с ответницата А.С. , с която са се познавали отдавна около средата на м. юли 2017 г.В средата на м. март 2018 г. случайно са се срещнали като установил , че А. е бременна и очаква дете. В разговора с нея той бил уведомен от ответницата , че той е баща на детето. Ответницата успяла да го убеди , въпреки съмненията му и при раждането припознал детето като в акта за раждане бил вписан като негов баща. След раждането на детето ответницата заедно с детето заживяла при майка си в село Габър с мотива , че там ще е по-добре за детето, тъй като ще разчита на помощта на майка си. Няколко месеца след раждането на детето при спор относно начина на отглеждането му , ответницата заявила на И.Р.

, че той не е биологичен баща на детето и няма право на съвети относно отглеждането на детето. В разговори с познати той узнал , че действително А.С. имала отношения с друг мъж, които отношения били дълготрайни – от пролетта на 2017 г. вкл. и през зимата на 2018 г. Ищецът сочи , че по този начин едностранното му волеизявление по припознаване на детето е било опорочено , тъй като у него е било поддържано заблуждението , че той е биологичен баща на детето и с това е бил мотивиран да извърши припознаването. Ответницата е успяла да създаде целенасочено погрешна представа, че е заченала от ищеца. По този начин волеизявлението за припознаване е извършено при порок на волята сочи ищеца – поради измама при условията на евентуалност – поради грешка. Моли се за постановяване на решение , с което припознаването да бъде унищожено поради измама , при условията на евентуалност – поради грешка ведно със съответните последици от това – препис от решението да се изпрати на

Длъжностното лице по гражданско състояние при общината по месторождение на детето – гр.Бургас за издаване на нов акт за раждане на детето , в който ищецът да бъде заличен като родител – баща и в графата „баща“ – да бъде записан „неизвестен“. Ищецът прави доказателствени искания – да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели.

Иска се да бъде задължена ответницата да представи намиращата се в нея медицинска документация по отношение раждането на детето Л.. Моли се за назначаване на ДНК – експертиза , която да установи – възможно ли е детето Л. да произхожда от баща – ищеца И.Р.. Прави се искане за уведомяване на Дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас. Прилага се удостоверението за раждане на детето Л.И.Р..

Иска се даване на възможност за ангажиране на допълнителни доказателства.

В законоустановения едномесечен срок от страна на ответницата А.Г.С. *** въпреки дадената за това възможност отговор на исковата молба не е постъпил.

От името на малолетното дете Л.И.Р. назначения особен представител – адвокат е депозирал отговор на исковата молба. Исковата молба се преценя като допустима.

В отговора с оглед на изложените обстоятелства се сочи , че в интерес на детето е да се установи дали действително И.Р. е действителния баща на детето и в тази насока е редно да се назначи съответната ДНК експертиза. Съответно – съдебното решение да се постанови съобразно събраните доказателства по делото и най-вече по евентуалните резултати на ДНК – експертизата.

Предявен е иск по чл.67 от СК – за унищожаване на припознаването. Същият е допустим – предявен е в законоустановения за това срок – едногодишен от извършване на припознаването.

За безспорно установено съдът намира

, че ищецът Р. и ответницата А.С. са имали интимна връзка по твърдения на ищеца. Също така – установява се , че на *** г. ответницата С. е родила дете – момиче - Л.. И.Р. и А.С. нямат сключен брак и на основание чл.64-65 от СК ищецът Р. е извършил припознаване на детето като е бил записан в акта за раждане като баща на същото. Междувременно месеци след раждането при спор по твърдения на ищеца на него му било заявено от страна на А.С. , че не е биологичен баща на детето. Ищецът установил наличие на интимна връзка на ответницата С. с друг мъж по време , по което евентуално същата би могла да зачене.В тежест на ищеца е да докаже наличието на такава връзка. В тежест на ищеца е и установяване на възможния произход по отношение на детето Л. чрез назначаване на ДНК – експертиза. В тази насока следва да се допуснат исканите двама свидетели , както и да се назначи извършването на ДНК – експертизата по делото.

Следва да бъде изискан социален доклад от

Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Бургас относно ищеца И.Р. , ответницата А.С. и детето Л.Р..

Следва да бъде задължена ответницата С. да представи по делото всички намиращи се при нея писмени документи относно бременността и раждането й.

Делото следва да бъде внесено за разглеждане в съдебно заседание с призоваване на страните и указание - за водене на двамата свидетели.

По гореизложеното и чл.140 от ГПК ,

Бургаският окръжен съд

О П Р

Е Д Е

Л И:

ПРИЕМА за разглеждане предявения от И.Т.Р.

*** , ЕГН – ********** иск с правно основание чл.67 от СК – за унищожаване на припознаване против А.Г.С.,*** – лично и като майка и законна представителка на малолетното дете Л.И.Р. , родена на *** г. поради измама и при условията на евентуалност – поради грешка.

ПРИЕМА като доказателство по делото приложеното удостоверение за раждане на детето Л.И.Р..

УКАЗВА на ищеца И.Р. , че върху него лежи тежестта на доказване по установяване наличие на измама или евентуално грешка поради които е извършил припознаването на детето Л. , както и по установяване на произхода на детето.

ДОПУСКА при режим на призоваване двама свидетели на ищеца Р. като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването – да посочи двамата свидетели с трите имена , както и да посочи точно какви факти и обстоятелства ще установяват свидетелите.

УКАЗВА на ответницата А.С. в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото всички намиращи се в нея писмени документи по повод бременността и раждането на детето Л., родена на *** г.

НАЗНАЧАВА

ДНК – експертиза, която следва да отговори на следния въпрос: - възможно ли е детето Л.Р.

, ЕГН – ********** да произхожда от баща – ищеца И.Р.. УКАЗВА на ищеца И.Р. в едноседмичен срок от уведомяването да представи банков документ за внесена сума в размер на 600 / шестстотин/ лв. по депозитната сметка на Окръжен съд – Бургас за изпълнение на ДНК – експертиза.

Експертизата да се извърши при БНТЛ при

ОД – МВР – гр.Бургас, ул.Дебелт №9 , вещо лице – Даниела Каменова.

УКАЗВА на страните, че същите и детето следва да се явят на заедно в рамките на работния ден /09.00 часа - 16.30 часа, с изключение на интервала от 12.00-13.00 часа/ в ДНК - лабораторията, находяща се в град Бургас, ул.”Дебелт”№9, Даниела Каменова, като при явяването си следва да носят лични карти, както и акт за раждане на детето.

ЗАДЪЛЖАВА

Дирекция „Социално подпомагане“ да представи по делото социални доклади по отношение на И.Р. ***/ от една страна и също за А.С. и детето л.Р. ***/.

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание при закрити врата като го

НАСРОЧВА за 05.02.2020 г. от

11.30 ч. , за когато да се призоват страните , особения процесуален представител на детето Л., да се водят свидетелите.

Окр. съдия: