Определение № 1946 от 25.09.2026, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1946

Търговище, 25.09.2026 г.

Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 487/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Раздел I, Глава десета от АПК, във връзка с чл.118 от КСО.

Образувано е по жалба на С. Ф. К., [ЕГН], с адрес: с. Величка, общ. Омуртаг, обл. Търговище, [улица], подадена чрез процесуалния й представител адвокат А. Р. от АК-Търговище, със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], вх., ет., против Решение № 1040-25-131/24.09.2025г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер]-00-1378-5/07.08.2025г., издадено от К. Д. - гл. експерт по осигуряването - за ръководител на осигуряването за безработица, с което на основание чл.54ж, ал.1, във връзка с чл.54а, ал.1, чл.54б,ал.8, чл.54в, ал.1 от КСО и чл.62, пар.3 от Регламент /ЕО/№883/2004г. на жалбоподателката е отпуснато парично обезщетение за безработица /ПОБ/ в размер на 27,68 лв. дневно, считано от 16.09.2023г. до 15.03.2024г.

В жалбата се поддържа становище за незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Моли се за отмяна на обжалваното решение.

С Определение на съда № 1747/23.10.2025г. производството по делото е спряно до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено с Определение №500/03.02.2025г. по адм.д. № 1559/2024г. по описа на АдмС – Благоевград, по което е образувано дело № С-116/25 на СЕС.

След извършване на служебна справка на интернет-страницата на СЕС се установи, че по дело С-116/25 г. е постановен окончателен съдебен акт-Решение на СЕС от 23.04.2026г., с който по същество са дадени отговори на отправеното преюдициално запитване.

При така констатирания факт, настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 154а, ал. 3 от АПК за възобновяване на производството по адм.д.№ 487/2025г. по описа на АдмСТ, поради отстраняване на пречката по чл. 154а, ал.1, т.8 от АПК за неговото движение.

Настоящото дело е на етап, на който следва произнасяне по въпроса за конституиране на страните и насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане на жалбата.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

При преценка относно допустимостта на жалбата, съдът приема следното:

Оспореното решение е съобщено на С. Ф. К. на 26.09.2025г. Жалбата на М. срещу решението е подадена до Административен съд-Търговище на 08.10.2025г., чрез органа издал акта, с което 14-дневния срок за обжалване по чл.118, ал.1 от КСО се явява спазен. Жалбата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от КСО, от надлежна страна-адресат на акта и при наличие на правен интерес.

По изложените съображения, съдът приема жалбата за допустима.

Предвид постоянният адрес на оспорващата, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл.133 ал.1 от АПК спорът е местно подсъден на Административен съд - Търговище.

Не се спори, че С. Ф. К. към датата на подаване на заявлението – 10.10.2023г. има право на ПОБ по чл. 54а ал.1 КСО, като компетентната държава и институция е Р.България.

Не се спори, че последна трудова заетост на С. Ф. К. е била в друга държава – членка, а постоянното ѝ пребиваване е било в България.

Не се спори, че последният работодател на жалбоподателката е в ДЧ на ЕС-Франция, където периодът на последна заетост е от 05.09.2023г. до 15.09.2023г., а основанието - изтичане срока на договора. Не се спори че жалбоподателката има осигурителен стаж след 31.12.2001г. от 5г. и 6 месеца.

Страните не спорят по факта, че жалбоподателката е била осигурена по последния си трудов договор за всички социални рискове, в това число и за „безработица“.

Спорът между страните е относно размера на отпуснатото дневно ПОБ на С. Ф. К..

Съдът указва на органа, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспореното решение и потвърденото с него разпореждане са издадени от компетентни органи, при спазване на всички процесуални правила и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които са издадени актовете.

Съдът указва на оспорващата, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 АПК, във вр.с чл.118, ал.3 КСО носи тежестта на доказване относно изложените от нея твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът, намира че следва делото да се възобнови, страните да бъдат конституирани, да им се съобщи проекта на доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.154а, ал.3 от АПК, чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.5 от АПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ад.д.№ 487/2025г. по описа на Административен съд гр.Търговище.

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. №487/2025г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

С. Ф. К., с адрес: с. Величка, общ. Омуртаг, обл. Търговище, [улица], чрез адвокат А. Р..

Ответник по оспорването

Директор на ТП на НОИ - град Търговище.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2026г. от 11.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на органа, че по делото не се сочи Заповед №1015-25-47/12.04.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище.

УКАЗВА на органа, че има задължението да представи административната преписка в цялост, като при непредставяне на документи, съставляващи част от преписката в 7 дневен срок, ще се приеме, че представената по делото преписка е в нейната пълнота.

УКАЗВА на страните, че сочените от тях писмени доказателства на друг език в подкрепа на обстоятелствата, за установяването на които носят тежест на доказване, следва да бъдат придружени с точен превод на български, в противен случай същите няма да се ценят.

УКАЗВА на оспорващата, че представения по делото с преписката фиш за заплата не е придружен с легален превод на български език.

За деня и часа на откритото съдебно заседание ,на страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.

Оспорващата да се призове чрез адвокат А. Р. от АК-Търговище на посочения в жалбата съдебен адрес.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: