Споразумение № 80 от 07.02.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Варна, 07.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Ц. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20243110200300 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. П. М., редовно призован, явява се лично и с адв. Б. Т. , определен от председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т. : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразяваме за не спазване на срок по чл.247 от НПК, тъй като имаме принципна уговорка за споразумение.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към становището на адв. Т..

Не възразявам на нередовното призоваване.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Н. П. М. - роден *** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ***, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН**********.

1

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.

Книжата връчени на подсъдимия на 02.02.2024 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХVІІ и ХХIХ от НПК и такава е осигурена още на досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито 2 назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая производството да приключи със сключване на споразумение с представителя на ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита още на досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Н. П. М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи 3 разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Н. П. М., адв. Б. Т., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №300/2024 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Н. П. М., ЕГН-**********, на 13.08.2023г., в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди А6" с регистрационен номер В9956ТС, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Dreger Drug Test 5000" с фабричен № ARMF-0099 престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия М. при форма на вината пряк умисъл.

От деянието не са причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. Н. П. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.3 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

На основание чл.67, ал.1 от НК страните се споразумяват в срока по чл.66, ал.1 от НК спрямо подсъдимия да не бъдат полагани възпитателни грижи.

На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. М. приема да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3 от НК 4 се ЗАЧИТА времето, през което същият е бил лишен от правото по административен ред.

На основание чл.343б, ал.5, пр.2 от НК подсъдимият Христов приема да заплати в полза на Държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил марка „Ауди А6" с регистрационен номер В9956ТС, послужило за извършване на престъплението, което не е собственост на дееца, а именно сумата в размер на 26500 (двадесет и шест хиляди и петстотин) лева.

Направените по делото разноски в размер на 196,64 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия М..

Вещественото доказателство по делото - 1 бр. касета Drager Drug Test 5000, опакована в прозрачен плик, залепена с лепка, находящо се в Служба Архив при РС-Варна (ВД №24/19.01.2024 г.), се отнема в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да бъде унищожено.

АДВ. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:............

(Ц. С.)

ПОДСЪДИМ:............

(Н. П. М.)

ЗАЩИТНИК: ............