Протокол № 4691 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4691 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ и прокурора Люб. Ил. Ап.

Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20221110202989 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Ж. ИВ. АЛ. – не е доведена, същата се намира в ЦПЗ „София“ ЕООД, тъй като делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.

За нея се явява адв. Станимира МАДАМЛИЕВА - служебен защитник.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТР. ХР. ХР. – редовно уведомена не се явява, тъй като делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Д. М. – редовно уведомена не се явява, тъй като делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.

За СРП се явява прокурор Л.А..

СЪДЪТ докладва молба от адв. Лилия Борисова, с която моли делото да бъде отложено за друга дата, поради служебен ангажимент в СГС.

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на изготвената КСППЕ.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА: Нямам претенции кой адвокат ще ме защитава, нямам против да бъде адв. Мадамлиева.

1 адв.МАДАМЛИЕВА: Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема защитата на предложеното за освидетелстване лице.

СЪДЪТ, предвид задължителният характер на защитата, изявленията на предложеното за освидетелстване лице и на адв. Мадамлиева, на основание чл.158, ал.4 ЗЗ вр. чл. 94, ал. 1, т. 2 и т. 9 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. СТАНИМИРА НИКОЛАЕВА МАДАМЛИЕВА от

САК за служебен защитник на Ж. ИВ. АЛ..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОВЕРЯВА самоличността на вещите лица:

ТР. ХР. ХР. - на 32 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Н. Д. М. – на 34 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за отговорността по чл.291 от НК, същите обещаха да дадат заключение по знание и съвест.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на изготвената КСППЕ. ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОТ ИМЕТО НА ЕКСПЕРТИЗАТА д-р Х.: Поддържаме изцяло даденото в писмен вид заключение. При 2 освидетелстваната от м.февруари 2022 г. се разгръща психотично състояние на фона на вече изразени изменения, в резултат на дългогодишна артериална хипертония. Те много по-лесно възникват при такъв човек, отколкото при обикновения. Това заболяване не е типично за тази възраст. На този етап за съжаление няма никаква динамика по отношение на психозата, въпреки че тя се представя с едно подредено поведение. Няма да приема лекарства в къщи, нито може да се осъществи някакъв контрол от страна на близките, нито пък тя самостоятелно би се справила. Предвид това смятаме, че се налага задължително лечение в стационарна форма за 1 месец в лечебното заведение, което сме посочили в експертизата.По отношение на лице за информирано съгласие откакто тя е тук най-ангажирана е нейната дъщеря Таня Илиева Иванова.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме експертното заключение.

СЪДЪТ намира, че заключението на експертизата е пълно и точно, отговарящо на поставените задачи, изготвено от компетентно вещо лице и се явява относимо към предмета на доказване.

Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената КСППЕ към доказателствения материал по делото.

На вещите лица д-р Х. и д-р М. за изготвяне на експертизата да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, в размер на по 292 /двеста деветдесет и два/ лева, за което да се издадат 2 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

На основание чл.283 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.

3

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ

ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам че в хода на съдебното следствие се събраха доказателства относно наличие на психоза у освидетелстваното лице, което попада в кръга на чл.146 от ЗЗ. Присъединявам се изцяло към становището на приетото днес заключение на вещите лица, а именно предвид състоянието на лицето, което не е овладяно и не е постигната медикаментозна ремисия се налага стационарно лечение за срок от 1 месец в ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски“, като както посочиха вещите лица информирано съгласие за лечението може да дава нейната дъщеря. адв. МАДАМЛИЕВА: Уважаема госпожо съдия, от събраните писмени и гласни доказателства по делото, както и заключението на приетата в днешното съдебно заседание КСППЕ е видно, че лицето страда от психично заболяване.

Моля да настаните лицето за освидетелстване за срок от 1 месец в ЦПЗ „Проф.

Н.Шипковенски“, както е посочено в заключението на експертизата.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО

ЛИЦЕ.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА А.: Ще се лекувам в другата болница, както ми обясни д-р Х..

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

Съдът, след изслушване на становищата на страните и след запознаване с наличните по делото доказателствени материали, в това число представеното в днешното съдебно заседание експертно заключение, намира 4 за установено следното:

Производството е по реда на чл. 155-165 вр. чл. 154 ЗЗдр.

Същото е инициирано по искане на управителя на ЦПЗ “София“ ЕООД за настаняване на задължително лечение на лицето Ж. ИВ. АЛ., като мотиви за това се сочат наличието на психично заболяване у лицето и отказът му да се лекува доброволно.

В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа направеното искане и споделя изводите на изготвената и приета по делото КСППЕ.

Аналогично е и становището на защитата - адв. Мадамлиева, според който лицето Ж.А. следва да бъде настанена на лечение съгласно предложението на вещото лице – в стационарна форма и за срок от 1 месец в посоченото лечебно заведение, а именно – ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски“.