Споразумение № 101 от 02.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Пловдив, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Събчева

Съдебни

Гергана Тенева заседатели: Недялка Кацарова при участието на секретаря Тихомира Калчева и прокурора Б. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Събчева Наказателно дело от общ характер № 20265300201689 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Заседанието започва по-късно от насрочения час, поради изчакване на адв. Б..

Подсъдимият Г. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Б. – представя се пълномощно за съдебната фаза на процеса.

СЪОБЩЕНИЕТО по чл.247 от НПК ведно с обвинителният акт са връчени на подсъдимия на 26.08.2026г. СЪОБЩЕНИЕТО по чл.247 от НПК до защитника не е било връчено, уведомен е по телефона.

АДВ. Б.: Подготвен съм, не правя възражение за 7 дневния срок.

За ОП – Пловдив се явява представител – прокурор Б. М..

СЪОБЩЕНИЕТО по чл.247 от НПК е било връчено на 19.08.2026 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознат съм с разпореждането на съда.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ след съвещание счита, че няма процесуални пречки, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. Б. Б. – на * г., роден на *** г. в гр. С., живущ гр. Пловдив, ул. „***“ , ет.2, ап.1, ***, *** гражданин, женен, със средно образование, осъждан, работел преди задържането като *** в „***“ ЕООД, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Б.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.

Н я м а основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не считам, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Обсъдили сме със защитника параметри, ако и подсъдимият е съгласен, може да сключим споразумение.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в процеса.

По отношение на взетата мярка за неотклонение, същата не се налага да бъдат променяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Б.: Солидализирам се със заявеното в предходното разглеждане на делото с едно изключение. Имаме готовност да сключим споразумение.

Не считам, че има допуснато съществено процесуално нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОДС. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.

С оглед обстоятелството, че страните искат да сключат споразумение, 2 съдът намира, че следва да даде възможност на страните да сключат такова и да го представят в писмен вид. Предвид горното съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА 15 минути почивка.

Заседанието продължава при същите страни, съдебен състав, прокурор и секретар в 14,13 часа.

ПРЕДСТАВИ СЕ писмено споразумение за решаване на делото, подписано от страните.

СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд по правилата на местната и родова подсъдност.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения и съдът на собствено основание не констатира да са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство.

С оглед представеното споразумение за решаване на делото, подписано от страните, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.Няма обстоятелства сочещи на необходимост същата да бъде изменена в по-лека или отменена изцяло.

Няма направени искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице обстоятелства за обединяване или разделяне на делото.

Поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение 3

„задържане под стража“.

С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на глава 29 от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И: