Протокол № 191 от 04.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Пазарджик, 04.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220102354 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

Ищецът И. Р. М. – уведомен в предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д. Т. от АК-София - надлежно упълномощен с ИМ.

За ответникът Застрахователна компания „Лев Инс“АД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се адв. Т. Ш. от АКПловдив - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Б. Х. П. - редовно призован, се явява лично.

Вещото лице К. В. Г.П. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице В. Д. Ф. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. П. Н.- редовно призована, не се явява.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение изготвено от вещите лица д-р 1

Б. П. и К. Г.П. с вх. № 2195/23.01.2025 г.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Запознати сме със заключението на вещите лица д-р Б. П. и К. Г.П.. Не възразяваме да бъдат изслушани вещите лица.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:

К. В. Г.П. – ... българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, специалност клинична психолог, без родство.

Б. Х. П. – на ..., българин, български гражданин, женен, неосъждан с висше образование, без родство със страните по делото.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д-Р Б. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

В.Л. Г.П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ

ЛИЦА ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА И

СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – На извършения преглед на 10.01.2025 г., при прегледа пострадалият съобщи, че в момента има болки в дясната гривнена става, която е била травмирана и към момента на пътно транспортното произшествие. След катастрофата тя е била обездвижена, заради болката, с шина и също така той е получил травма в гърдите и в ръката. Той работи като строител и се оплаква, че има намален захват с дясната ръка и известна болезненост към този момент. Да, аз съм посочил, че за 28 дни би трябвало тези травматични увреждания да отзвучат, като се има предвид средно статистическия период на оздравяване и влошаване на травматичните увреждания. Но е възможно, както той съобщава, още да търпи оплакване и този период да е по -дълъг във времето, защото то всичко е индивидуално. В рентгеновото изследване, което е осъществено на 01.08.2007 г. след като е преминало ПТП, той има изразена остеопороза на местата на тези травми на 2 костите и се е развила така наречената остеопороза на костите като цяло. Това представлява намаляването на количеството на калций, а в случая той е развил и остеосклероза в областта на лъчевата кост - на радиуса. Радиусът представлява тази кост, която е ако си поставим ръката с лъчевата кост отвън, като лъчевата кост към китката тя се разширява и всички малки костици от порядъка на осем кости на китката контактуват повече с лъчевата кост, а помалко с лакътната. При тези промени, които са настъпили би могло да се коментира, че това е от старата травма и понеже е станало едно наслагванеконтузия на базата при предишното травматично увреждане, е възможно да има едно наслагване, но няма как да се прецизира, кое от кое е, но е възможно да бъде продължение един вид от предната травматична повреда на ръката.

Остеопорозата, която е констатирана при образното изследване в областта на лъчевата кост на ищеца, не мога да кажа категорично дали е от неправилно лекуване от предходна травма. В тази зона на лъчевата кост на радиуса е имало травматичен момент, който е повлиял за развитието на тези неща. Но сега дали то се дължи на неправилно зарастване, дали на неправилно лекуване, дали на това, че може пострадалият да не е спазвал точно указанията на лекарите в този период, не може категорично да се каже коя е причината за възникване. Камшичният удар засяга повече областта на шията.

Прегледът, който аз съм извършил на 16.08.2022 г. в 13,40 часа в областта на гърдите е описано в срединната област на гръдния кош, над сърдечната област има червеникаво охлузване, с размери 7 х 1 см,червеникаво на цвят без коричка. Това означава, че то е над сърцето. В лявата област на гърба няма да коментираме. В дясната странична поясна област имаме синкаво- зеленикаво кръвонасядане с размери 11 х 9 см и след него има раничка. Посоката която описва първото травматично увреждане и второто травматично увреждане, може да се тълкува, че това е от самия колан, т. е. това е коланна травма.

Коланът започва от лявата странична колонка, минава диагонално през гърдите, корема, хълбока и завършва в дясно, след което другата му част преминава през горната част на бедрата и корема. Тези травматични увреждания могат да бъдат причинени от коланна травма, която де факто е била в следствие на ПТП. Но това, което е на гърба при едно ПТП движението на тялото вътре в купето на автомобила, първо е по посоката на удара, тялото полита напред, след което тялото се връща назад, а колана не е като въздушна възглавница да спадне, той продължава докато спре динамиката на 3 автомобила. Тези травматични увреждания отзад на гърба, те пък отговарят да са от седалката вследствие на удара на тялото, когато се е върнало назад. За това ние можем да предположим, че той е бил с поставен предпазен колан, който е функционирал, защото в противен случай, ако не беше функционирал правилно той щеше да политне напред и колана нямаше да го задържи и нямаше вероятно да се получат тези травматични увреждания, които преди малко прочетох. Попадайки пациентът в Спешно отделение на него се обръща внимание на тежките травми, на това което на пръв поглед прави впечатление.

Лекарите не описват конкретно с размери, и с точност, къде, какво му има, докато това в медицинското, ние сме го отразили. Те казват, че има болки в гръдния кош, което е много общо казано и за това не можем да се доверим по принцип на информацията от лекарите в бърза помощ, защото лекарят няма съдебна съдебномедицинска насоченост и да обясни точно къде, какво е намерил и да го опише по форма и по големина. Охлузванията са на такова място, където отговарят да бъдат от колана. Дясната му странична част и гърба няма как да се травмира, той щеше да има свободно движение на тялото напред по посока на удара като полита напред и нагоре. Това е елемент, който ще доведе до травматични увреждания от кормилото, от рамката горе на тавана, било от стъклото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г.П. – При прегледа, който направих на 16.01.2025 г. на ищеца не установих да има качествено изменение на личността по отношение на претърпения пътен инцидент. Но към онзи момент и връщайки информация по това време, същият е преживял шоково събитие, което е релевантно на остра стресова реакция, което пък е синоним на тревожно разстройство. Такова тревожно разстройство може да изживее всяка една личност преминавайки през възрастова или житейска друга криза и може сама да се справи, ако притежава достатъчно личностен ресурс, какъвто има ищецът. Ищецът е успял да се справи с негативните психични преживявания към онзи момент и по настоящем не се констатира патологично изменение на личността, тревожно депресивен или невротичен характер, макар завишените стойности на ситуационна тревожност по време на прегледа и това е подробно обяснени и в заключението. При личности като него с по-висок самоконтрол и данни, че той изцяло се е грижил за семейството се наблюдава такива по високи нива на тревожност, но то няма отношение към пътния инцидент.

По отношение на продължителността на възстановяване: по данни от 4 прегледа и по информация по делото, същият е успял да се справи в рамките на една година и с връщане в ежедневните дейности и работа вече няма такова връщане към травматичните спомени. В началото е имало нарушение на вегетативната симптоматика по отношение на сън - имал е кошмари, имал е уплах да се качва да шофира автомобил. Това наведе на заключението, че е имал такава травматична, остра, стресова реакция от инцидента. Тази реакция е продължила до физическото му възстановяване, като още един аргумент, който никак не е без значение в неговия случай е усещането за непълноценност и неблагоприятно изживяване и дискомфорт, че е бил зависим и е следвало да бъде обслужван от жените в семейството, което допълнително създава дискомфорт у личността.

Едната година възстановителен период обхваща пълното му възстановяване вследствие на този инцидент. Аз визирам 7-8 месеца възстановителният период, когато той започва да се връща към обичайните за него задължения. До тогава той продължава да изпитва физически дискомфорт, т. е. това, че лечението е било 15-20 дни не е релевантно за писихическия дискомфорт, който е продължил повече от тези дни и той го съобщава, връщайки се на работа. В началото не е бил способен да изпълнява така своите дейности, както е било преди това. За това се спирам на времевия период 7-8 месеца, а не 15-20 дни. За всяка една личност е различно, но когато има шоково събитие, тогава ние се опираме и на психическите годности на личността. Т.е. не е само физическата травма, а тук е и психическата травма, че не съумява личността да се връща в обичайните дейности, да се грижи за семейството, че става финансово зависим от близките и в този период не вижда, как и кога ще свърши тази непълноценност и зависимост от останалите. Разстройствата в една личност, за да настъпи патологично изменение на личността, тук не говорим, но изобщо, за да настъпи такова разстройство -тревожен характер, тук следва да се наблюдава, както биологичната част, физическата, така и ресурса на личността, така и социалната подкрепа. Те са много различни фактори. Различните сфери на личността не се опират само до физическото здраве, а дори и до материалната независимост на същия.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – Дали лицето е изпаднало в безсъзнание веднага след инцидента, за това нещо са нужни свидетелски показания.

Лицето не е изпаднало в безсъзнание. Изпадането в безсъзнание към момента на ПТП свидетелските показания са тези, които дават информация, защото той 5 докато отиде в спешното ще се е и освестил, иначе щеше да бъде лекуван за мозъчно сътресение или комоцио. Не е изпадал в безсъзнание.

А Д В . Т.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

АДВ. Ш.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената

КОМПЛЕКСНА

СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА И СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА от вещото лице д-р Б. П. и К. Г.П..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица д-р Б. П. и К. Г.П. съобразно представените справки- декларации, платими от бюджета на Районен съд - Пазарджик.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Спешно отделение с вх.

2938/30.01.2025 г. ведно с представената медицинска документация.

№

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ -Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представени писмени доказателства с молба вх.

2938/30.01.2025 г.

№

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d940073e-06b8-4515-b819-dd7abf20e899