Протокол № 488 от 06.04.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 488 гр. Плевен , 06.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Радостина Т. Гергичанова

ПАВЛИН ХРИСТОВ

ХРИСТОВ

РУМЕН ПЕТКОВ БАНЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА и прокурора Елена Борисова Паунова (Районна прокуратура - Плевен) Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Т. Гергичанова Наказателно дело от общ характер № 20214430200428 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно уведомена, представлява се от прокурора Е.П., определена с Разпореждане № 21 на Адм. ръководител на Районна прокуратура – Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. С. И. - редовно уведомен, явява се лично и с назначения му служебен защитник адв.М.К. от АК - Плевен.

ПОСТРАДАЛИЯТ „**“ ООД – редовно призован, не се явява представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. К. – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Да се даде ход.

1

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите изложени в чл. 248, ал. 1 НПК

По т. 1 – Подсъдно ли е делото на съда

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че при така изложената фактическа обстановка в обвинителния акт делото е подсъдно на Софийска районна прокуратура и не е подсъдно на този съд.

АДВ. К. – Считам, че делото не е подсъдно на съда според обвинението.

В обвинителния акт е посочено, че на дата 20.12.2019 г. в гр.София е извършено присвояването - следователно според този обвинителен акт би трябвало делото да бъде подсъдно на Софийски районен съд.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Има основание за прекратяване на съдебното производство.

АДВ. К. – Съдебното производство следва да се прекрати, а делото да се върне на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното.

2

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е допуснато такова нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемия.

АДВ. К. – Би следвало да се приеме, че има допуснато съществено процесуално нарушение още на предварителното производство, защото е следвало да узнае точно за какво е обвинен и кога е последният ден ограничен от срока на това обвинение, а и мястото на деянието, а той не знае че в гр. София е обвинението. Тук е мястото да отбележим, че обстоятелствената част на обвинителния акт не кореспондира напълно с диспозитива, що се отнася до период или момент на извършване на деянието, защото на стр. 2 е казано, че на 19.12.2019 г. е връчена покана, а тази покана има срок и макар да е два работни дни, той изтича в следващия работен ден, а веднага в диспозитива е отбелязано, че го обвиняват, че на 20.12.2019 г. е извършил това присвояване. Аз мисля, че това нарушение не може да бъде поправено в съдебна фаза и трябва делото да се върне на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила

ПРОКУРОРЪТ – Към момента не може да се вземе становище.

АДВ. К. – Не можем да вземем отношение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното от адвоката.

По т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо 3 лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник.

АДВ. К. – Също считам, че не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното.

По т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда

ПРОКУРОРЪТ – В хода на досъдебното производство е взета МН „Подписка“, която считам за законосъобразна.

АДВ. К. – Взетата МН е адекватна.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното.

По т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.

АДВ. К. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното.

По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него

ПРОКУРОРЪТ – Моля предвид изразеното становище да не бъде насрочвано делото.

АДВ. К. – Да бъде прекратено делото и върнато на прокурора.

4

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съгласен съм с казаното от адвоката.

В 13:59 часа съдът обяви, че се оттегля на тайно съвещание.

В 14:11 часа в залата се явяват:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурора Е.П..

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. С. И. и назначеният му служебен защитник адв.М.К..