Решение № 3983 от 25.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3983 гр. София, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20221110208033 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на "ххххххххххххх", ЕООД, ЕИК хххххххххх чрез упълномощен представител – адв. Ж. В. от САК против Наказателно постановление № 633664-F645763/28.04.2022г., издадено от Заместник – директор на ТД на НАП - София, с което на дружеството - жалбоподател на основание чл. 180 ал. 3 ЗДДС са наложени шест имуществени санкции за шест нарушения на чл. 86 ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗДДС, всяка в размер на по 200, 00 /двеста/ лева.

Недоволно от наказателното постановление е останало санкционираното юридическо лице, което го атакува чрез упълномощения си представител със срочно подадена жалба с искане за отмяната му. В жалбата се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон.

Сочи се, че въззивникът е изпълнил задълженията си по чл. 86 ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗДДС, а в издадените фактури е допусната техническа грешка при посочване фирмата на получателя. Сочи се, че в нарушение на материалния закон наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. По изложените съображения се претендира отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател се представлява от адв. Ж. В., който излага доводи за маловажност на нарушението поради липсата на настъпил вредоносен резултат. Изтъква, че общият размер на наложената санкция е непропорционален на тежестта на нарушението, тъй 1 като надвишава два пъти общия сбор на начисления ДДС. По тези мотиви прави искане за отмяна на наказателното постановление. Алтернативно пледира наказателното постановление да бъде изменено, като имуществените санкции бъдат определени на основание привилегированата разпоредба на чл.

180 ал. 3 ЗДДС.

Наказващият орган заместник – директор на ТД на НАП – София, редовно уведомен, се представлява от юрк. Б. Василев, който пледира наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърденията на жалбоподателя, че се касае за допусната техническа грешка при изписване фирмата на получателя в издадените фактури, счита за недоказани.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

"ххххххххххххх" ЕООД е юридическо лице, регистрирано в Република България, с ЕИК хххххххххх със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ххххххххххххх, с предмет на дейност в сферата на транспортните и логистични услуги, както и всяка друга дейност, позволена от закона. Дружеството - въззивник е регистрирано по реда на ЗДДС.

От дружеството – жалбоподател била издадена фактура № **********/14.09.2021г. с получател „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх, с предмет транспортни услуги /SOF-EF-0194090, SOF-EF0194403/, с данъчна основа 100, 00 лева и посочен ДДС в размер на 20, 00 лева. От дружеството – жалбоподател била издадена фактура № 0000000402/14.09.2021г. с получател „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх, с предмет транспортни услуги /Седмица 35/, с данъчна основа 1905, 00 лева и посочен ДДС в размер на 381, 00 лева. От „ххххххххххххх“ ЕООД била издадена и фактура № 0000000403/14.09.2021г. с получател „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх, с предмет транспортни услуги /Седмица 36/, с данъчна основа 1165, 00 лева и посочен ДДС в размер на 233, 00 лева. От въззивника била издадена и фактура № 0000000408/23.09.2021г. с получател „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх, с предмет транспортни услуги /SOF-TR-2109-001054, SOF-TR-2109-001042/, с данъчна основа 130, 00 лева и посочен ДДС в размер на 26, 00 лева. От дружеството – жалбоподател била издадена фактура № 0000000409/23.09.2021г. с получател „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх, с предмет транспортни услуги 2

/200254714, 200254862, SOF-EF-0194652/, с данъчна основа 120, 00 лева и посочен ДДС в размер на 24, 00 лева. От дружеството – жалбоподател била издадена и фактура № 0000000410/28.09.2021г. с получател „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх, с предмет транспортни услуги /SOF-EF-0194913, SOF-EF-0195004/, с данъчна основа 70, 00 лева и посочен ДДС в размер на 14, 00 лева.

Издадените фактури с

№№

**********/14.09.2021г.,

0000000402/14.09.2021г., 0000000403/14.09.2021г., 0000000408/23.09.2021г., 0000000409/23.09.2021г. и 0000000410/28.09.2021г. били посочени в дневника за продажбите за данъчен период месец септември 2021г., но като получател вместо „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх бил посочен „ххххххххххх“ ЕООД, с ЕИК 115131711. Посоченият във фактурите ДДС бил отразен в дневника за продажбите за месец септември 2021г., където било посочено, че общият размер на начисления ДДС за облагаемите доставки през периода възлиза на 878, 88 лева.

С вх. № 22131414388/14.10.2021г. дружеството – въззивник подало справка – декларация по чл. 125 ЗДДС за данъчен период месец септември 2021г. пред ТД на НАП – София, офис „Надежда“. В справката декларация бил посочен всичко начислен ДДС 878, 88 лева и резултат за периода ДДС за внасяне в размер на 72, 04 лева.

С резолюция за извършване на проверка № П -22221321222229-0РП001/30.12.2021г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София на свидетеля А. Т. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – София, офис Благоевград, било възложено извършване на проверка по отношение спазване изискванията на ЗДДС от страна на „ххххххххххххх“ ЕООД. С искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П – 22221321222229-040-001/21.01.2022г. от дружеството – въззивник било изискано представяне на документи, относими към периода и предмета на проверката. Представени били дневник за продажбите за месец септември 2021г., копия на фактури

№№

**********/14.09.2021г.,

0000000402/14.09.2021г., 0000000403/14.09.2021г., 0000000408/23.09.2021г., 0000000409/23.09.2021г. и 0000000410/28.09.2021г., както и справка – декларация по чл. 125 ЗДДС за данъчен период месец септември 2021г.

Дружеството – жалбоподател посочило издадените от него фактури 3

№№

**********/14.09.2021г.,

0000000402/14.09.2021г.,

0000000403/14.09.2021г., 0000000408/23.09.2021г., 0000000409/23.09.2021г. и 0000000410/28.09.2021г. и в дневника за продажбите за месец януари 2022г., където коректно бил посочен получателят по фактурите „Дххххххххххх“ ЕООД, ЕИК ххххххххххх, и включило размера на данъка при определяне на резултата в справката – декларация за данъчен период месец януари 2022г., подадена с вх. № 22131428258/06.02.2022г. в ТД на НАП – София, офис Надежда, където бил посочен резултат за периода ДДС за внасяне в размер на 234, 06 лева.

Свидетелят А. Т. приел, че задълженото лице „ххххххххххххх“ ЕООД не е изпълнило задълженията си по чл. 86 ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗДДС, като не е посочило издадените фактури

№№

**********/14.09.2021г.,

0000000402/14.09.2021г., 0000000403/14.09.2021г., 0000000408/23.09.2021г., 0000000409/23.09.2021г. и 0000000410/28.09.2021г. в дневника за продажбите за данъчен период месец септември 2021г. и не е включило данъка при определяне на резултата в справката декларация по ЗДДС за същия данъчен период. На 15.03.2022г. в гр. Благоевград в присъствието на един свидетел и на законния представител на дружеството – жалбоподател свидетелят А. Т. съставил АУАН № F645763/15.03.2022г. и приложение към него от същата дата, с който повдигнал против

„ххххххххххххх“

ЕООД административнонаказателно обвинение за нарушение на разпоредбите на чл.

86 ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗДДС. При съставяне на АУАН и в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу него не били направени възражения.

Въз основа на съставения АУАН на 28.04.2022г. П.Г. – заместник – директор на ТД на НАП – София, издал обжалваното наказателно постановление № 633664-F645763/28.04.2022г., с което на дружеството жалбоподател на основание чл. 180 ал. 3 ЗДДС били наложени шест имуществени санкции за шест нарушения на чл. 86 ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗДДС, всяка в размер на по 200, 00 /двеста/ лева. На същата дата наказващият орган издал и приложение към НП № 633664-F645763/28.04.2022г., в което посочил констатираните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетеля А. Т., и писмените 4 доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК- фактури с №№ **********/14.09.2021г., 0000000402/14.09.2021г., 0000000403/14.09.2021г., 0000000408/23.09.2021г., 0000000409/23.09.2021г. и 0000000410/28.09.2021г., дневник за продажбите за данъчен период месец септември 2021г., справка – декларация по чл. 125 ЗДДС вх. № 22131414388/14.10.2021г., резолюция за извършване на проверка № П -22221321222229-0РП-001/30.12.2021г., искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П – 22221321222229-040-001/21.01.2022г., дневник за продажбите за месец януари 2022г., справка – декларация за данъчен период месец януари 2022г. вх. № 22131428258/06.02.2022г., АУАН № F645763/15.03.2022г. и приложение към него от същата дата, НП № 633664-F645763/28.04.2022г., ведно с приложение, заповед № 667/30.09.2021г. на изпълнителния директор на НАП, заповед № ЗЦУ – 1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП.

Съдът кредитира изцяло приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в които не се наблюдават съществени противоречия. Показанията на свидетеля А. Т. са логични, последователни, безпротиворечиви и съответни на писмените доказателства, поради което съдът счете, че следва да им се довери. Като последователни и взаимнокореспондиращи си съдът прецени и писмените доказателства, приобщени в хода на съдебното следствие. Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Както акта за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление, са издадени от компетентни административни органи в рамките на материалната им и териториална компетентност.

Съгласно чл. 193 ал. 2 ЗДДС актовете за нарушения се съставят от органите по приходите, каквото качество съгласно чл. 7 ал. 1 т. 4 ЗНАП има свидетелят А. Т., заемащ длъжност " страши инспектор по приходите" в ТД на НАП – София, офис Благоевград. Нормата на чл. 193 ал. 2 ЗДДС предвижда, че наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на НАП или от оправомощено от него длъжностно лице. Видно от представената 5 заповед № ЗЦУ – 1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП териториалните директори на НАП и техните заместници са оправомощени да издават наказателни постановления за налагане на административни наказания за нарушения по чл. 180 ЗДДС.

АУАН и НП са издадени и при спазване на давностните срокове по чл.

34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Нарушенията са установени в хода на проверката, възложена с резолюция № П -22221321222229-0РП-001/30.12.2021г. на орган по приходите и след представяне на документи по искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П – 22221321222229040-001/21.01.2022г. АУАН е съставен на 15.03.2022г., а НП е издадено месец по-късно – на 28.04.2022г.

Актът за установяване на нарушението е съставен в съответствие с изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН, като е съставен в присъствието на един свидетел и в присъствието на законния представител на дружествотожалбоподател, подписан е от свидетеля, съставителя и представителя на санкционираното дружество, на когото е предявен и му е връчен препис.

Както АУАН, така и НП, имат предвиденото в чл. 42 ал. 1 ЗАНН, респективно - чл. 57 ал. 1 ЗАНН съдържание, като и в двата процесуални документа, при това при пълна идентичност, се съдържа описание на нарушенията, с посочване на всички съставомерни признаци от състава им, на обстоятелствата, при които са извършени, включително и с посочване на мястото и времето на извършването им, както и с посочване на нарушените законови разпоредби. В съставеното приложение към НП № 633664-F645763/28.04.2022г. наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 57 ал. 1 т. 8 ЗАНН да посочи отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието. Доколкото приложението е съставено на същата дата като НП и е връчено на законния представител на въззивника ведно с НП, съдът приема, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с обсъждане на обстоятелствата по чл. 57 ал. 1 т. 8 ЗАНН в отделен документ.